دانلود مقاله ISI انگلیسی شماره 10179 + ترجمه فارسی
عنوان فارسی مقاله

گفتگوهای انتقادی، مجادله‌های کثرت‌گرایی و سیستم‌های اطلاعات حسابداری

کد مقاله سال انتشار مقاله انگلیسی ترجمه فارسی
10179 2013 7 صفحه PDF 15 صفحه WORD
خرید مقاله
پس از پرداخت، فوراً می توانید مقاله را دانلود فرمایید.
عنوان انگلیسی
Critical dialogics, agonistic pluralism, and accounting information systems
منبع

Publisher : Elsevier - Science Direct (الزویر - ساینس دایرکت)

Journal : International Journal of Accounting Information Systems, Volume 14, Issue 2, June 2013, Pages 113–119

فهرست مطالب ترجمه فارسی
چکیده
1. مقدمه
2. گفتگوی انتقادی مبتنی بر چارچوب

جدول 1  : چارچوب محاوره‌ای
3. ساخت سیستم‌های پلورالیستی
4. نکات پایانی
پاورقی

 
کلمات کلیدی
- کثرت گرایی موافق - گفتگویی انتقادی - روش -
ترجمه چکیده
حسابداری چندتفسیری را به‌عنوان زمینه‌ای پیشنهاد می‌کنیم که سیستم‌های اطلاعاتی حسابداری را مفهوم‌سازی می‌کند؛ برای رقابت، احتمال ناسازگار و نیازهای اطلاعاتی مرتبط با حوزه‌های علاقه‌مند و متنوع پایه‌ای کامل‌تر و پیچیده‌تر را ارائه می‌کند. با توجه به اینکه بر اساس ابعادی مانند جغرافیا، ارزش‌ها، دیدگاه‌ها و چشم‌انداز به اطلاعات مختلفی نیاز داریم پس احتمالاً یک بازنمایی کافی نیست. مقایسه‌های مرتبط‌تر با یکپارچه‌سازی دیدگاه‌های کثرت‌گرا آسان می‌شوند؛ به‌ویژه در مواردی که هیچ دیدگاهی به‌تنهایی جامع نیست از میان جایگزین‌های مناسب به معیارهایِ برآمده از قضاوت نیاز داریم. در توسعۀ سیستم‌های اطلاعاتِ حسابداریِ جایگزین، مجادله‌های کثرت‌گرایی به کار گرفته می‌شوند؛ در خصوص روابط قدرت، جهان‌بینی‌ها، ارزش‌ها، فرضیه‌ها و ایدئولوژیِ بنیادینی که دربارۀ مواضعِ جایگزین اطلاع می‌دهند بینش‌هایی را ارائه می‌کند؛ ممتازهایشان را نشان می‌دهد. مفهوم‌سازی و توسعه و پیاده‌سازی سیستم‌های اطلاعات حسابداری بر اساس اصول گفتگوهای انتقادی است؛ نیروهای هم‌سنگی را شناسایی می‌کند که گفتگو و بحث را هم به سمت اجماع هژمونیک می‌برند و هم به سمت دسته‌بندی متضاد سوق می‌دهند.
ترجمه مقدمه
به نظر می‌رسد اطمینان به کشف نظریۀ کلان رفتار اجتماعی کاهش شده است. لک‌آف و جانسون (1999) معتقدند که به‌واسطۀ یافته‌های علوم شناختی و مغزی مفروضات اساسی زیربنایی در فلسفۀ غرب منسوخ‌شده‌اند. ایده‌ای وجود دارد مبنی بر اینکه جهانِ عینی و منطقی و یگانه‌ای که در انتظار کشف است دیگر برای متدولوژیِ علوم اجتماعی مشروعیتِ کافی را فراهم نمی‌کند؛ ناشی از دیدگاه اجتماعی ساختارگرا است (برگر و لاکمن، 1967): جهان اجتماعی همان‌گونه است که ایجادش کرده‌ایم و ازلحاظ زبانی برای انسان به معنی خلق چارچوبی است که در آن عمل می‌کنیم. با چنین موقعیتی به سمت دیدگاه پلورالیستی «حقیقت» ترغیب می‌شویم و با حرکت به سمت چنین موقعیتی متوجه می‌شویم که حرکت به‌سوی نظریه‌ها و متدلوژی‌های پلورالیستی مطلوب است. پژوهش سیستم‌های اطلاعات حسابداری (AISs) به‌عنوان پایه‌ای برای طراحی، اجرا و ارزیابی سیستم‌ها و خروجی‌هایشان به ترکیب دیدگاه‌های پلورالیستی «حقیقت» نیاز دارد. یک مثال: حوزۀ سیستم‌های اطلاعاتی فراتر از پایداری اقتصادی گسترش می‌باید به‌گونه‌ای که پایداری اجتماعی و زیست‌محیطی را در برگیرد (براون و همکاران، 2005). به‌منظور پاسخگویی مناسب به نیازهای فزایندۀ جامعه پلورالیستی ، تحقیقات مرتبط با طراحی و اجرا و ارزیابی چنین سیستم‌هایی به شیوه‌های جدید و پلورالیستیِ تفکر نیاز دارند. دو نظریه که احتمالاً ارتباط خاصی با طراحی و اجرای AIS دارند: گفتگوهای انتقادی و مجادله‌های کثرت‌گرایی. گفتگوهای انتقادی به تسهیل مکانیسم‌های دموکراتیکی اشاره دارند که به استناد آن گروه‌های ذینفع می‌توانند در گفتگو و بحث دربارۀ مباحث قابل‌اعتراض شرکت کنند. چنین مکانیسم‌هایی با استفاده از اطلاعات حسابداری صراحتاً قدرت را به‌عنوان عامل اساسی مهم در تولید معنا شناسایی می‌کنند. گفتگوهای انتقادی بینش‌هایی را ارائه می‌کنند: چگونه می‌توان از گفت‌وگو برای درک نیازهای اطلاعاتی متنوع و پاسخ به چنین نیازهایی استفاده کرد. مجادله‌های کثرت‌گرایی شاخه‌ای از نظریۀ دموکراتیک است؛ از طریق ابزارهای گفتگوی دموکراتیک که پیچیدگی پویایی قدرت حاکم را شناسایی می‌کنند تغییر اجتماعی پیاپی را مفهوم‌سازی می‌کند و دیدگاه و منافع متضاد را که از طریق منطقی یا دلیل نمی‌توان حل کرد نیز مفهوم‌سازی می‌کند. مجادله‌های کثرت‌گرایی در بافت پلورالیستی و دموکراتیک برای مفهوم‌سازی و حفظ تنوع پایۀ نظریِ اجتماعی-سیاسی را فراهم می‌کند. با ترکیب این دو می‌توان در خصوص توانایی انطباق مواضع متناقض برای ساخت سیستم‌های اطلاعات حسابداریِ پلورالیستی آگاهی داد. 1 در کار قبلی (دیلارد، جورجیا، 2008)، به‌عنوان راه‌های جایگزین برای مشاهدۀ پژوهش و کاربردهای AIS در خصوص چند دیدگاه نظری بحث شده است. در اینجا، با در نظر گرفتن چگونگی تدوین پژوهش و کاربرد AIS در زمینه‌ای پلورالیستی همین خط‌مشی پژوهشی را ادامه می‌دهیم تا نظرهای متعددِ درگیر در گفتگو و بحث پذیرفته شوند و تداوم یابند. چنین چارچوبی در طراحی، اجرا و ارزیابی AIS ِ کار سازمان‌ها هدایت نظری و روش‌شناختی را فراهم می‌کند. 2 پس از مکینتاش (2002)، به ماهیت پلورالیستی و سیاسی جهان اجتماعی و اقتصادی اذعان شد؛ حسابداری موجود به حسابداری چندتفسیری نیاز دارد. دیدگاهِ چندتفسیری این مفهوم را که حسابداری می‌تواند یا باید یک حسابداری یگانه را تولید کند، دور می‌اندازد؛ یعنی معنای پدیده‌های تجربی زیربنایی را به‌گونه‌ای نشان می‌دهد که به تفسیری واحد در خصوص معنای آن پدیده منجر می‌شود. چنین دیدگاه‌های حسابداری بیشتر به گفتگوی مداوم میان منافع متضادی شبیه است که در مورد پدیده‌های تجربیِ خودشان دیدگاه‌های مختلفی دارند. پشتیبانی از چنین دیدگاه‌های پلورالیستی برای جمع‌آوری و پردازش و نشان دادن اطلاعات چندبعدی به سیستم‌های اطلاعات حسابداری ضروری طراحی‌شده‌ای نیاز دارد. 3 حسابداری چندتفسیری و مرتبط AISS دیدگاه‌های متعدد را بر اساس مجموعه‌ای متعدد از فرضیات، اخلاقیات، راهبردها، اولویت‌ها، ایدئولوژی، روابط قدرت و نتایج موردنظر نشان می‌دهد هرچند لزوماً دوبه‌دو ناسازگار نیستند. مبنایِ انتخاب از میان مجموعه‌های جایگزین با توجه به فقدان احتمالی اصول اولیه که مبنایِ انتخاب هستند ذاتاً سیاسی است. همانند براون (2009) و دیلارد، جورجیا و روزلندر (2011) به‌عنوان مدلی کلی برای پژوهش و عملکرد AIS از طریق مجادله‌های کثرت‌گرایی 4 چارچوب گفتگویِ انتقادی را ارائه داده‌ایم. چارچوب در بخش بعد به‌طور خلاصه بیان‌شده است. در بخش سه، دربارۀ ساخت سیستم‌های پلورالیستی بحث کرده‌ایم. نکات پایانی در بخش نهایی ارائه‌شده‌اند.
پیش نمایش مقاله
پیش نمایش مقاله گفتگوهای انتقادی، مجادله‌های کثرت‌گرایی  و سیستم‌های اطلاعات حسابداری

چکیده انگلیسی

We propose heteroglossic accounting as a context wherein accounting information systems may be conceptualized so as to provide a more complete and complex basis for including competing, and possibility incompatible, information needs associated with interested and diverse constituencies. Given that information needs to vary based on such dimensions as geography, values, views, and vision, one representation is unlikely to be adequate. Incorporating pluralistic perspectives facilitates more relevant comparisons required to derived criteria of judging among the viable alternatives, especially in cases where no one perspective can be shown to be inclusive. Agonistic pluralism employed in developing alternative accounting information systems provides insights into the underlying ideologies, assumptions, values, worldviews, and power relationships that inform alternative positions, indicating those being privileged. Accounting information systems conceptualization, development, and implementation based on the principles of critical dialogics recognizes the countervailing forces operating both pulling the dialog and debate toward hegemonic consensus as well as pushing it toward antagonistic separation.

مقدمه انگلیسی

Confidence in discovering the grand theory of social behavior appears to be waning. Lakoff and Johnson (1999) argue that the fundamental assumptions underlying western philosophy have been rendered obsolete by the findings in the cognitive and brain sciences. The idea that there is logic, and a single, objective world, “out there” awaiting discovery no longer provides sufficient legitimacy for social science methodology. Coming from this social constructionist perspective (Berger and Luckmann, 1967), the social world is as we create it, and for humans, this means linguistically creating the context within which we act. Such a position nudges us toward a pluralistic vision of “truth,” and as we move toward such a position, we find it desirable to move toward pluralistic theories and methodologies. Accounting information systems (AISs) research needs to begin to incorporate pluralistic visions of “truth” as the basis for designing, implementing, and evaluating systems and their outputs. One example is to expand the scope of the information systems beyond economic sustainability to include social and environmental sustainability (Brown et al., 2005). Research associated with designing, implementing, and evaluating such systems requires new and pluralistic ways of thinking in order to adequately respond to the needs of an increasingly pluralistic society. Two theories that may be of particular relevance to AIS design and implementation are critical dialogics and agonistic pluralism. Critical dialogics refers to the facilitating democratic mechanisms whereby interested groups can engage in conversation and debate concerning contestable issues. These mechanisms explicitly recognize power as an important contextual factor in the production of meaning through accounting information. Critical dialogics provides insights into how dialog can be used in gaining an understanding and responding to diverse information needs. Agonistic pluralism is a branch of democratic theory that conceptualizes progressive social change through democratic dialogic means recognizing the complexity of prevailing power dynamics and that competing perspectives and interests cannot be resolved through logic or reason. Agonistic pluralism provides the theoretical socio-political basis for conceptualizing and sustaining diversity within a pluralistic and democratic context. Combining the two can inform the construction of pluralistic accounting information systems capable of accommodating conflicting positions.1 In previous work (Dillard, 2008), several theoretical perspectives are discussed as alternative ways of viewing AIS research and applications. Here, we continue this line of inquiry by considering how to frame AIS research and application within a pluralistic context so as to initiate and sustain multiple voices engaging in dialog and debate. Such a framing provides theoretical and methodological guidance in the design, implementation, and evaluation of AIS in work organizations.2 Following Macintosh (2002), acknowledging the pluralistic and political nature of the socio-economic world in which accounting resides calls for heteroglossic accounting. Heteroglossic perspective discards the notion that accounting can or should produce one single accounting that represents the meaning of the underlying empirical phenomena that leads to a single interpretation of the meaning of those phenomena. It views accounting more like an ongoing conversation among competing interests that hold different perspectives about the empirical phenomena themselves. Supporting these pluralistic perspectives requires accounting information systems designed to gather, process, and represent the requisite multidimensional information.3 Heteroglossic accounting and related AISs represent multiple views based on multiple, though not necessarily mutually exclusive, sets of assumptions, moralities, strategies, priorities, ideologies, power relationships, and desired outcomes. The basis for choosing among these alternative sets is inherently political given the presumed lack of first principles upon which to base the selection. Following Brown, 2009 and Dillard and Roslender, 2011, we propose a critical dialogic framework operationalized through agonistic pluralism4 as a general model for AIS research and practice. This framework is outlined in the next section. In section three, we discuss constructing pluralistic systems. The final section provides brief closing remarks.

خرید مقاله
پس از پرداخت، فوراً می توانید مقاله را دانلود فرمایید.