دانلود مقاله ISI انگلیسی شماره 13298
عنوان فارسی مقاله

عامل مبتنی بر اقتصاد هزینه تراکنش محاسباتی

کد مقاله سال انتشار مقاله انگلیسی ترجمه فارسی تعداد کلمات
13298 2001 24 صفحه PDF سفارش دهید محاسبه نشده
خرید مقاله
پس از پرداخت، فوراً می توانید مقاله را دانلود فرمایید.
عنوان انگلیسی
Agent-based computational transaction cost economics
منبع

Publisher : Elsevier - Science Direct (الزویر - ساینس دایرکت)

Journal : Journal of Economic Dynamics and Control, Volume 25, Issues 3–4, March 2001, Pages 503–526

فهرست مطالب ترجمه فارسی
چکیده مقدمه اقتصاد محاسباتی مبتنی بر عامل فرصت طلبی و اعتماد هزینه و سود تنظیمات و تطبیق مدل سود بالقوه مدلسازی اعتماد انطباق مدل شبیه سازی آزمایش بحث منابع
کلمات کلیدی
روابط بین شرکت - هزینه های معامله - حکومت - اعتماد - تطبیق - سیستم های پیچیده تطبیقی - عوامل تطبیقی ​​مصنوعی - عامل مبتنی بر اقتصاد محاسباتی
ترجمه چکیده
این مقاله به بررسی استفاده از " اقتصاد محاسباتی بر اساس عامل ( ACE ) برای مدل سازی توسعه معاملات بین شرکت های . اقتصاد هزینه معاملات نادیده یادگیری و توسعه اعتماد، نادیده پیچیدگی عوامل متعدد، و فرض به جای بررسی بهره وری از نتایج . بهره وری در اینجا اشاره به حداقل هزینه و یا حداکثر سود . ما مدل چگونه همکاری و اعتماد ظهور و تغییر انطباقی به عنوان روابط در زمینه های مختلف، عوامل تعامل تکامل. این ممکن است باز کردن یک منطقه جدید از نرم افزار برای روش ACE. مدل توسعه داده شده است که در آن عوامل را و شکستن روابط معامله بر اساس ترجیحات، بر اساس اعتماد و سود بالقوه است. سود تابعی از تمایز محصول ، ویژگی های دارایی ، اقتصاد مقیاس و یادگیری با انجام این کار در روابط در حال انجام است . نمایندگی انطباق اعتماد خود را در یک شریک به عنوان تابعی از وفاداری خود ، به نمایش گذاشته شده توسط تداوم خود را از یک رابطه است. آنها همچنین وزن آنها متصل به بر اساس سود قطعی اعتماد وفق دهند. این مدل را قادر می سازد یک ارزیابی از بهره وری از نتایج نسبت به مطلوب، به عنوان تابعی از شرایط اعتماد و بازار است. ما انجام چند آزمایش برای نشان دادن این نرم افزار از ACE .
ترجمه مقدمه
روابط بین شرکت به طور کلی، و روابط خریدار و فروشنده به طور خاص، به طور فزاینده شده است با استفاده از اقتصاد هزینه معامله ( TCE ) مورد تجزیه و تحلیل . با این حال، به عنوان شده است به طور گسترده ای اذعان کرد، TCE هیچ پویایی یادگیری ، سازگاری و نوآوری را شامل نمی شود . ویلیامسون خود (1985 ، ص 144 ) اعتراف کرد که " این مطالعه از سازمان های اقتصادی در یک نظام نوآوری سریع به شمار بسیار مشکل تر مسائل از کسانی که خطاب به اینجا . مشکل اساسی تر این است که به عنوان در اقتصاد بیش به طور کلی فرض بر این است به جای بررسی که نتایج کارآمد بوجود می آیند. در اینجا، در روابط بین شرکت ، فرض بر این است که شکل مطلوب سازمان یا اداره خواهد بوجود می آیند، مناسب است به ویژگی های معاملات از قبیل نیاز برای سرمایه گذاری معامله خاص، تعداد دفعات معاملات، و عدم قطعیت در مورد شرایطی که ممکن است معاملات آتی تحت تاثیر قرار دهد ( ویلیامسون 1975 و ویلیامسون 1985) . بحث از عقلانیت و استدلال انتخاب : دو استدلال برای این استفاده می شود. ویلیامسون مسلم است که عقلانیت محدود است و معاملات منوط به عدم قطعیت رادیکال ، که مانع از قرارداد مشروط کامل است. اما او اقدام به فرض سطح بالاتری از عقلانیت : مردم عقلانی می تواند ، calculatively با شرایط عقلانیت محدود رسیدگی کند. آگاهی از عقلانیت محدود و عدم اطمینان رادیکال ، مردم عقلانی طراحی سازه های حکومت برای مقابله با این شرایط . با این حال، اگر عقلانیت محدود است ، پس از آن عقلانیت برخورد با عقلانیت محدود است محدود نیز هست. به عقلانی محاسبه صرفه جویی در عقلانیت محدود ، یکی را باید بدانید که حاشیه ( فرصت ) هزینه ها و منافع به دنبال کسب اطلاعات بیشتر و محاسبه بیشتر است، اما برای آن یک نیاز به بر هزینه های حاشیه ای و مزایای تلاش تصمیم به پیدا کردن که از . این منجر به تسلسل بی نهایت ( هاجسون ، 1998، Pagano ، 1999). در اینجا ما عقلانیت محدود به طور کامل شرایط و مقابله با آن را بر اساس روش از عوامل تطبیقی ​​. هنگامی که با استدلال در برابر عقلانیت مواجه ، اقتصاددانان معمولا بپذیریم که فرض عقلانیت کامل خلاف ، و سپس به بحث از انتخاب اقتصادی متوسل میشوند. ما می توانید اقدام به عنوان اگر عوامل را منطقی، انتخاب بهینه ، به دلیل انتخاب شده توسط نیروهای رقابت اطمینان خواهد داد که تنها مطلوب باقی مانده است ( Alchian ، 1950، فریدمن ، 1953) . ویلیامسون بدون استثنا در این رابطه بود. او معتقد است که در دوره به دلیل ، فرم های ناکارآمد از سازمان خواهد بود که توسط نیروهای بازار انتخاب شده است. با این حال، این استدلال انتخاب نشان داده شده است که مشکوک . به عنوان مثال، زمستان (1964) نشان داد که در تکامل آن است که بهترین های قابل تصور است اما بهتر است که اتفاق می افتد به در دسترس خواهد بود که برای بقای نیست. با توجه به اثرات مقیاس یک شرکت بزرگ است که ناکارآمد برای اندازه آن ممکن است بیش از شرکت های کوچک کارآمد برنده است. علاوه بر این، بهره وری انتخاب بازار ممکن است موانع ورود مختل شده است. Koopmans (1957) به این نتیجه رسیدند مدتها پیش که اگر این فرض نتایج کارآمد است دربحث از روند تکاملی بر اساس ، اعتبار آن باید به روش صریح و روشن از این روند تست شده است. پس از آن ، به ویژه در مطالعه روابط بین شرکت ، ما را به حساب پیچیدگی و مسیر وابسته است که ممکن است در ساخت و شکستن روابط بین عوامل متعدد بوجود می آیند. این چیزی است که هدف ما برای انجام این کار در این مقاله است. به عنوان کوز ( 1998 ) به تازگی پذیرفته : [T] او تجزیه و تحلیل نمی تواند به آنچه در یک شرکت اتفاق می افتد محدود شود . هزینه های هماهنگی در یک شرکت و سطح معامله هزینه های که از آن چهره بر اساس توانایی خود را برای خرید نهاده ها از شرکت های دیگر را تحت تاثیر قرار ، و توانایی خود را برای عرضه این ورودی بستگی دارد هزینه های خود را از هماهنگی و سطح معامله هزینه های که آنها رو به رو هستند که به طور مشابه با آنچه این در شرکت هنوز هم دیگر را تحت تاثیر قرار . یک ساختار پیچیده مرتبط چه ما در برخورد با است . پیگیری اپستاین و اکستل (1996 ) پیشنهاد ، ما اجازه توزیع فعالیت های اقتصادی در سراسر اشکال مختلف سازمانی از فرآیندهای تعامل بین این عوامل ظهور ، به عنوان آنها انطباق تصمیمات آینده به تجربیات گذشته است. این سیستم ممکن است یا ممکن است حل و فصل نشده است و اگر آن را ندارد، تعادل و در نتیجه ممکن است یا نه ممکن است هزینه معامله اقتصادی . در هر صورت، ( هلند ، 1992 ، ص 19 ) " [ من ] T روند تبدیل شدن به جای نقطه پایان هرگز رسیده است که ما باید مطالعه کنیم اگر ما برای به دست آوردن بینش است . روش از عوامل تطبیقی ​​مصنوعی، در ACE ، به نظر می رسد تنها روش درست برای مقابله با این ساختار پیچیده به هم مرتبط ' از ' فرآیندهای تعامل که در آن تصمیم گیری های آینده به تجارب گذشته اقتباس شده . ما استفاده از این روش برای مدل تعامل بین شرکت ها ، در گیری و شکستن روابط بر اساسمرزهای منطقی، تطبیقی، ارزیابی متقابل شرکای معامله ای که طول می کشد به اعتماد حساب ، هزینه ها و سود. ما مدل یک سیستم روابط خریدار و فروشنده ، به این دلیل که به بهترین وجه نشان می دهد مسائل مربوط به هزینه معامله. ما در نقش اعتماد در تمرکز ، به دو دلیل . دلیل اول این است که TCE می کند اعتماد ترکیب نیست، و این منطقه که در آن توسعه بینش دارای اولویت است. دلیل دوم این است که از ویژگی های مرکزی، در ACE ، از سازگاری در پرتو تجربه به نظر می رسد به خصوص مربوط به اعتماد ( Gulati ، 1995؛ عشقی ، 1986؛ زند ، 1972). بخش 2 به طور خلاصه روش بر اساس عامل اقتصاد محاسباتی (ACE) که استفاده می شود را مشخص می . بخش 3 موضوع اعتماد و فرصت طلبی مورد بحث . بخش 4 هزینه ها و سود حاصل از معاملات بحث می کند. سپس اقدام به توضیح طراحی مدل های ما است. بخش 5 نشان می دهد که چگونه خریداران و تامین کنندگان بر اساس اولویت های خود را، که شامل اعتماد در کنار سود مورد انتظار همسان . بخش 6 نشان می دهد که ما چگونه مدل هزینه ها و سود. بخش 7 نشان می دهد که چگونه مدل اعتماد ما . بخش 8 نشان می دهد که ما چگونه انطباق مدل . بخش 9 از مدل شبیه سازی به طور خلاصه . بخش 10 مورد بحث چند آزمایش گویا . در نهایت، بخش 11 محدودیت ها و تحقیقات بیشتری مورد بحث .
پیش نمایش مقاله
پیش نمایش مقاله عامل مبتنی بر اقتصاد هزینه تراکنش محاسباتی

چکیده انگلیسی

This article explores the use of ‘agent-based computational economics’ (ACE) for modelling the development of transactions between firms. Transaction cost economics neglects learning and the development of trust, ignores the complexity of multiple agents, and assumes rather than investigates the efficiency of outcomes. Efficiency here refers to minimum cost or maximum profit. We model how co-operation and trust emerge and shift adaptively as relations evolve in a context of multiple, interacting agents. This may open up a new area of application for the ACE methodology. A simulation model is developed in which agents make and break transaction relations on the basis of preferences, based on trust and potential profit. Profit is a function of product differentiation, specificity of assets, economy of scale and learning by doing in ongoing relations. Agents adapt their trust in a partner as a function of his loyalty, exhibited by his continuation of a relation. They also adapt the weight they attach to trust on the basis of realized profit. The model enables an assessment of the efficiency of outcomes relative to the optimum, as a function of trust and market conditions. We conduct a few experiments to illustrate this application of ACE.

مقدمه انگلیسی

Inter-firm relations in general, and buyer–supplier relations in particular, have increasingly been analyzed by means of transaction cost economics (TCE). However, as has been widely acknowledged, TCE does not include any dynamics of learning, adaptation or innovation. Williamson himself (1985, p. 144) admitted that ‘the study of economic organization in a regime of rapid innovation poses much more difficult issues than those addressed here’. A more fundamental problem is that as in economics more in general it is assumed rather than investigated that efficient outcomes will arise. Here, in inter-firm relations, it is assumed that optimal forms of organization or governance will arise, suited to characteristics of transactions such as the need for transaction-specific investments, frequency of transactions, and uncertainty concerning conditions that may affect future transactions (Williamson 1975 and Williamson 1985). Two arguments are used for this: an argument of rationality and an argument of selection. Williamson granted that rationality is bounded and transactions are subject to radical uncertainty, which precludes complete contingent contracting. But he proceeded to assume a higher level of rationality: people can rationally, calculatively deal with conditions of bounded rationality. Aware of their bounded rationality and radical uncertainty, people rationally design governance structures to deal with those conditions. However, if rationality is bounded, then rationality of dealing with bounded rationality is bounded as well. To rationally calculate economizing on bounded rationality, one would need to know the marginal (opportunity) costs and benefits of seeking further information and of further calculation, but for that one would need to decide upon the marginal costs and benefits of the efforts to find that out. This yields an infinite regress (Hodgson, 1998; Pagano, 1999). Here we accept bounded rationality more fully and deal with it on the basis of the methodology of adaptive agents. When confronted with arguments against rationality, economists usually concede that assumptions of full rationality are counterfactual, and then resort to the argument of economic selection. We can proceed as if agents make rational, optimal choices, because selection by forces of competition will ensure that only the optimal survives (Alchian, 1950; Friedman, 1953). Williamson was no exception in this respect. He held that in due course, inefficient forms of organization will be selected out by market forces. However, that argument of selection has been shown to be dubious. For example, Winter (1964) showed that in evolution it is not the best conceivable but the best that happens to be available that survives. Due to effects of scale a large firm that is inefficient for its size may win out over efficient small firms. Furthermore, the selection efficiency of markets may be hampered by entry barriers. Koopmans (1957) concluded long ago that if the assumption of efficient outcomes is based on an argument of evolutionary process, its validity should be tested by explicit modelling of that process. Then, particularly in the study of inter-firm relations, we have to take into account the complexities and path-dependencies that may arise in the making and breaking of relations between multiple agents. That is what we aim to do in this article. As Coase (1998) recently admitted: [t]he analysis cannot be confined to what happens within a single firm. The costs of co-ordination within a firm and the level of transaction costs that it faces are affected by its ability to purchase inputs from other firms, and their ability to supply these inputs depends in part on their costs of co-ordination and the level of transaction costs that they face which are similarly affected by what these are in still other firms. What we are dealing with is a complex interrelated structure. Following up on Epstein and Axtell's (1996) suggestion, we let the distribution of economic activity across different organizational forms emerge from processes of interaction between these agents, as they adapt future decisions to past experiences. The system may or may not settle down and if it does, the resulting equilibrium may or may not be transaction cost economic. In any case, ‘[i]t is the process of becoming rather than the never-reached end points that we must study if we are to gain insight’ (Holland, 1992, p. 19). The methodology of artificial adaptive agents, in ACE, seems just the right methodology to deal with this ‘complex interrelated structure’ of ‘processes of interaction in which future decisions are adapted to past experiences’. We use that methodology to model interactions between firms, in the making and breaking of relations on the basis of a boundedly rational, adaptive, mutual evaluation of transaction partners that takes into account trust, costs and profits. We model a system of buyer–supplier relations, because that best illustrates transaction cost issues. We focus on the role of trust, for two reasons. The first reason is that TCE does not incorporate trust, and this is an area where development of insight has priority. The second reason is that the central feature, in ACE, of adaptation in the light of experience seems particularly relevant to trust (Gulati, 1995; Zucker, 1986; Zand, 1972). Section 2 briefly characterizes the methodology of agent-based computational economics (ACE) that will be used. Section 3 discusses the issue of trust and opportunism. Section 4 discusses costs and profits of transactions. Then we proceed to explain the design of our model. Section 5 indicates how buyers and suppliers are matched on the basis of their preferences, which include trust next to expected profit. Section 6 shows how we model costs and profits. Section 7 shows how we model trust. Section 8 shows how we model adaptation. Section 9 summarizes the simulation model. Section 10 discusses a few illustrative experiments. Finally, Section 11 discusses limitations and further research.

نتیجه گیری انگلیسی

This study aimed to explore and illustrate the use of the methodology of agent-based computational economics (ACE) for modelling the emergence of inter-"rm co-operation and trust. When the full implications of bounded rationality are accepted, we need such a process-based approach. Rather than knowing in advance what is optimal, agents need to adapt perceptions and evaluations on the basis of experience. Perceptions and evaluations of pro"tability and trustworthiness depend on experience in the sometimes chaotic and generally unpredictable making and breaking of relations among multiple agents. Whether this yields e$cient outcomes is not to be assumed but to be investigated. In view of uncertainties and path dependencies that arise in the making and breaking of relations, optimal outcomes are not guaranteed. As the central challenge we took the modelling of adaptive trust: its adaptation in view of perceived loyalty, its role next to pro"t in the choice of partners, and adaptation of the weight attached to trust in view of realized pro"ts. The main conclusion is that such a model is feasible, in a form that reproduces the core issues of transaction cost economics. The model endogenizes the &make or buy' issue. It incorporates the positive e!ect of di!erentiated products on pro"t as well as the associated problem of switching costs. It incorporates the trade-o! between the higher pro"tability of di!erentiated products and the scale advantages of a standard product. The model allows us to track how trust and its role in partner evaluation evolve under di!erent conditions, such as the degree and pro"tability of product di!erentiation, strength of economy of scale, opportunities for learning by doing, and basic levels of trust that prevail inThe model was used only for a "rst round of experiments, aimed at illustrating how this type of model might work and at testing elementary hypotheses to assess the plausibility of outcomes. As expected, and predicted by transaction cost economics, product di!erentiation favors &make' relative to &buy'. This is because the transaction cost of switching is larger and there is less potential for economy of scale in large volumes of production for multiple buyers by specialized suppliers. As also expected, when there is more &make', due to high product di!erentiation, the weight attached to trust in the evaluation of partners declines faster. The experiments also illustrate that pro"ts are not always optimal, even T.B. Klos, B. Nooteboom / Journal of Economic Dynamics & Control 25 (2001) 503}526 523 after adaptation settles down in a stable outcome, and that this outcome varies between runs. This re#ects the path dependency that arises in the making and breaking of relations: paths to optimal results can get blocked. We have hardly scratched the surface of experimentation. We can investigate the e!ects of di!erent initial conditions concerning the level and weight of trust, and the level of basic trust, re#ecting di!erences in institutional environment. We can test the robustness of outcomes, e.g. under the invasion of opportunists into a setting with high levels and weights of trust. Or vice versa: the perspectives for altruists in an opportunistic setting. The model is also amenable to important extensions. We aim to extend the model with a threshold of resistance to opportunistic temptation of switching to more attractive partners. An agent will defect from an existing relation only when the gain in expected pro"t exceeds the threshold. We can then compare the e!ects of di!erent levels of such a threshold of loyalty. We can build in an adaptation mechanism of that threshold, similar to the current adaptation of the weight attached to trust, and observe how loyalty develops under di!erent conditions and starting values. We feel that this extension should be made before we proceed to more extensive and systematic testing and experimentation with the model. In the current set-up switching costs arise only due to loss of learning by doing. We also intend to implement switching costs in the form of loss of speci"c assets. A technical complication is that the switching cost depends on the residual value of the asset after N periods of utilization, and this allows for a wide variety of speci"cations. When we add loss of speci"c assets, we can compare di!erent forms of governance, such as di!erent distributions of switching costs between partners: the cost is shared equally, or the one who makes the investment pays, or the one who breaks the relation pays. While the adaptation process (of the pro"t elasticity of preference scores) operates only on the experience of the agent himself, in contrast with genetic algorithms, the process is rather blind, or at least non-cognitive. Another extension of the model would be to delve more deeply into cognitive processes involved in adaptation. a society.

خرید مقاله
پس از پرداخت، فوراً می توانید مقاله را دانلود فرمایید.