دانلود مقاله ISI انگلیسی شماره 16289 + ترجمه فارسی
عنوان فارسی مقاله

راهبرد و سیستم های کنترل مدیریت: دیدگاه مبتنی بر منابع

کد مقاله سال انتشار مقاله انگلیسی ترجمه فارسی
16289 2006 30 صفحه PDF 42 صفحه WORD
خرید مقاله
پس از پرداخت، فوراً می توانید مقاله را دانلود فرمایید.
عنوان انگلیسی
Management control systems and strategy: A resource-based perspective
منبع

Publisher : Elsevier - Science Direct (الزویر - ساینس دایرکت)

Journal : Accounting, Organizations and Society, Volume 31, Issue 6, August 2006, Pages 529–558

فهرست مطالب ترجمه فارسی
چکیده
مقدمه
چارچوب نظری
تعریف سازه ها
دیدگاه مبتنی بر منابع و قابلیت ها
استفاده از سیستم های کنترل مدیریت
مدل نظری و فرضیه ها
روابط بین استفاده ی تشخیصی و قابلیت ها
روابط بین کاربرد تبادلی و قابلیت ها
روابط بین استفاده ی مشترک از PMS و قابلیت ها
روابط موجود بین PMS، قابلیت ها و عملکرد سازمانی
اعتباریابی مدل
روش
طرح پژوهش
سنجش سازه ها
اعتباریابی سازه ها
مدل معادله ی ساختاری
نتایج
مدل های معادله ی ساختاری
آزمون فرضیه
کاربرد تشخیصی و تبادلی، و قابلیت ها
تنش پویا و قابلیت ها
روابط با عملکرد سازمانی
بحث
نتیجه گیری
جدول 1- آمار توصیفی و ماتریس همبستگی
جدول 2- نتایج مدل های معادله ی ساختاری
پیوست 1. نیمرخ پاسخ دهندگان
پیوست 2. گویه های پرسش نامه و آمار تحلیل سنجش
قابلیت های داخلی
عملکرد سازمان
پیوست 3. اعتباریابی سازه ها (روش ها و آزمون ها)
کلمات کلیدی
دیدگاه مبتنی بر منابع - قابلیت های سازمانی - اولویت های استراتژیک - مد تعاملی - تنش های دینامیک
ترجمه چکیده
هدف این مطالعه بررسی روابط موجود بین استفاده از سیستم های کنترل مدیریت (MCS) و قابلیت های سازمانی از دیدگاه مبتنی بر منابع است. به طور دقیق تر، این مطالعه بر کاربردهای تبادلی و تشخیصی یکی از جنبه های مهم MCS، یعنی سیستم های سنجش عملکرد (PMS) و چهار قابلیتی که به انتخاب های راهبردی منجر می شوند (یعنی جهت گیری بازار، کارآفرینی، نوآوری و یادگیری سازمانی) متمرکز است. سه مسئله ی پژوهش در این مطالعه مورد بررسی قرار می گیرند: (1) کاربردهای تشخیصی و تبادلی MCS تا چه حد در خلق و حفظ قابلیت هایی که به انتخاب های راهبردی منجر می شوند نقش ویژه دارند؟ (2) کاربردهای تشخیصی و تبادلی MCSبه صورت ترکیب با تولید تنش پویایی که در خلق و حفظ این قابلیت ها نقش دارد عمل می کنند؟ (3) استفاده از MCS تا چه حد در عملکرد سازمانی نقش دارد؟ نتایج حاکی از آنند که استفاده ی تبادلی از PMS از طریق متمرکز کردن توجه سازمانی بر اولویت های راهبردی و گفتمان محرک، چهار قابلیت را پرورش می دهد. همچنین، استفاده ی تشخیصی از PMS از طریق ایجاد محدودیت برای کسب اطمینان از پیروی از دستورات،فشاری منفی را بر این قابلیت ها اعمال می کند. به علاوه، برخی از شواهد حاکی از تأثیر تشخیصی و تبادلی تنش پویای حاصل از استفاده ی متوازن از PMS بر قابلیت ها و عملکرد هستند.
ترجمه مقدمه
سازمان ها باید در محیط تجاری کنونی، که تغییر سریع مشتریان، فن آوری ها و رقابت از ویژگی های آن است، به طور مداوم خود را نو کنند تا باقی بمانند و موفق شوند (دنیلز، 2002). نوآوری، یادگیری، جهت گیری بازار و کارآفرینی به عنوان قابلیت های اولیه برای رسیدن به مزایای رقابتی شناسایی شده اند (هالت و کچن، 2001؛ هرلی و هالت، 1998؛ ایرلند، هیت، کمپ و سکستون، 2001). در 15 سال گذشته، دیدگاه مبتنی بر منابع (RBV) شرکت در مورد منشاء مزیت رقابتی به چارچوبی بسیار بانفوذ و یکی از نظریه های استاندارد حوزه ی راهبرد تبدیل شده است (بارنی، رایت و کچن، 2001؛ هوپس، مدسن و واکر، 2003). RBV بر این اصل مبتنی است که رقابت تابع منابع اختصاصی و ارزشمند و قابلیت های تحت کنترل شرکت است. علی رغم علاقه ی قابل ملاحظه به رابطه ی بین سیستم های کنترل مدیریت (MCS) و راهبرد، در ادبیات پژوهشی MCS توجه کمی به RBV شده است. این مطالعه در صدد است با کاربست چارچوب RBV پژوهش های انجام شده در مورد رابطه ی متقابل بین MCS و راهبرد را گسترش دهد. تا کنون، پژوهش های قابل ملاحظه ای به بررسی اثرات راهبرد بر MCS و، پژوهش های کم تری، به بررسی آثار MCS بر راهبرد پرداخته است (دنت، 1990؛ لنگفیلد0اسمیت، 1997؛ شیلدز، 1997). خط اول پژوهش ها بر آثار راهبرد بر MCS تأکید کرده است. مفهوم راهبرد عموماً در سطح انتخاب راهبردی مورد بررسی قرار گرفته است: (1) تثبیت موقعیت بازار: رهبری هزینه در مقابل تفکیک (مثلاً بروگمن و استد، 1993؛ گاوینداراجان، 1988؛ گاوینداراجان و فیشر، 1990)، (2) الگوی راهبردی: اکتشاف کننده در مقابل مدافع (مثلاً ابرنتی و گاتری، 1994؛ هاک، 2004؛ سیمونز، 1987)، (3) مأموریت استراتژیک: ساخت، نگاهداری، بهره برداری (مثلاً گاوینداراجان و گاپتا، 1985؛ مرچنت، 1985)، یا (4) اولیویت های راهبردی: سفارشی سازی، کیفیت، انعطاف-پذیری و غیره (مثلاً ابرنتی و لیلیس، 1995؛ چنهال و لنگفیلد-اسمیت، 1998؛ بینس و لنگفیلد-اسمیت، 2003؛ ایتنر، لارکر و رندال، 2003). این مفهوم سازی ها عموماً راهبرد را به عنوان امری مسلم فرض می کنند و آن را از دیدگاه محتوا در نظر می گیرند (فهی و کریستنسن، 1986) و دامنه ی آن را به مفهوم راهبرد مورد نظر محدود می کنند (مینتزبرگ و واترز، 1985). در این مطالعات، MCS بیشتر سیستم های اجرای راهبرد و آخرین گام فرآیند مدیریت راهبردی در نظر گرفته می شوند. این مفهوم سازی MCS پیرو رویکردی ساختاری است که به موجب آن این دیدگاه ایستا است و بر مسائلی نظیر حضور یا عدم حضور سیستم های خاص، ویژگی های فنی و طرح آن ها تمرکز می شود (چپمن، 1997، 1998: دنت، 1987). خط دوم پژوهش ها بر آثار MCS بر راهبرد تأکید کرده است. مفهوم راهبرد در سطح انتخاب راهبردی و به میزان کم تری در سطح قابلیت ها نیز مورد بررسی قرار گرفته است. اولاً تعدادی از مطالعات راهبرد را در سطح انتخاب راهبردی بررسی کرده اند: (1) اولیویت های راهبردی (مثلاً چنهال، 2005؛ مارگینسون، 2002) و (2) تغییر راهبردی (مثلاً ابرنتی و براونل، 1999؛ چنل و لنگفیلد-اسمیت، 2003). سایر مطالعات به صورت غیر مستقیم در سطح قابلیت ها و از لحاظ نوآوری یا یادگیری سازمانی به راهبرد اشاره می کنند (مثلاً بیسبه و اوتلی، 2004؛ داویلا، 2000؛ کلوت، 1997). این مفهوم سازی ها راهبرد را تحت تأثیر MCS و از دیدگاه فرآیند در نظر می گیرند (هاف و رگر، 1987) و دامنه ی آن را به مفهوم راهبرد پیش بینی نشده گسترش می دهند (مینتزبرگ و واترز، 1985). در این مطالعات، نقش MCS در فرمول بندی راهبرد و همچنین پیامدهای مستمر آن ها در طول فرآیند مدیریت راهبردی شناسایی شده اند. این مفهوم سازی MCS پیرو رویکردی فرآیندی است که به موجب آن این دیدگاه پویاست و بر مسائلی نظیر گفتمان و تعامل پیرامون استفاده از MCS تمرکز دارد (چپمن، 1997، 1998؛ دنت، 1987). مؤلفان متعددی اشاره کرده اند که یافته های ارائه شده توسط جریان پژوهش های MCS-راهبرد مبهم و برخی اوقات ضد و نقیض هستند (مثلاً ابرنتی و برانول، 1999؛ چپمن، 1997؛ چنهال، 2003؛ ایتنر و همکاران، 2003؛ لنگفیلد-اسمیت، 1997). این نتایج مبهم را تا حدی به می توان به تعاریف مختلف، مفهوم سازی ها و کاربردپذیر کردن راهبرد و MCS نسبت داد (کالد، نیلسون و رپ، 2000؛ لنگفیلد-اسمیت، 1997؛ سیمونز، 1990). دو مؤلفه نیز می توانند این ابهام را تبیین کنند: (1) عدم حضور چارچوب نظری مبتنی بر دیدگاه مبتنی بر منابع و (2) توجه محدود مبذول شده به تنش پویای ناشی از کاربردها یا نقش های مختلف MCS. اولاً رابطه ی بین MCS و راهبرد در سطح درست تحلیل مورد مطالعه قرار نگرفته است. همان طور که ایتنر و لارکر (2001) پیشنهاد کردند، یکی از مؤلفه های کلیدی مطالعه ی راهبرد و MCS شناسایی عوامل خاصی است که در حقیقت به موفقیت راهبردی منجر می شوند. مطابق RBV، پیوند بین راهبرد و MCS در سطح قابلیت-هاروی می دهد نه در سطح انتخاب راهبردی. RBV بر این اصل مبتنی است که رقابت تابع قدرت، بهره برداری از متخصص و اهرم بندی منابع داخلی خاصو قابلیت های تحت کنترل شرکت است (لنگنیک-هال و ولف، 1999). این منابع و قابلیت ها اختصاصی و ارزشمندهستند و باید در برابر تقلید، اقتباس و تعویض توسط رقبا محافظت شوند تا مزیت رقابتی پایداری حاصل آید (بارنی، 1991؛ ورنرفلت، 1984). آن ها با ارائه ی مزیت رقابتی لازم برای تحقق این انتخاب ها از انتخاب های راهبردی حمایت می کنند. MCS باید با قابلیت ها هم تراز شود تا اثربخش و با انتخاب های راهبردی هم راستا باشد. بنابراین، خود تصور انتخاب راهبردی مستقیمآً به MCS راه ندارد. در عوض، باید به جای بررسی رابطه ی بین انتخاب راهبردی و MCS، به بررسی رابطه ی بین قابلیت ها و MCS پرداخت. دوماً نقش سنتی MCS در اجرای راهبرد عموماً تشخیص داده می شود (مثلاً اندروز، 1971؛ انساف، 1965؛ آنتونی، 1965). پیرو اثر سیمونز (سیمونز، 1990، 1991، 1994، 1995)، مطالعات متعددی به بررسی نقش فعال MCS در فرمول بندی راهبرد و اجرای تغییر راهبردی پرداختند (مثلاً ایرنتی و برانول، 1999؛ بیسب و اوتلی، 2004؛ چنهال و لنگفیلد-اسمیت، 2003). خط دیگری از پژوهش ها به توصیف نحوه ای می پردازند که سازمان ها نقش های سنتی و فعال تر MCS را تعدیل می کنند (مثلاً اهرنز و چپمن، 2004؛ چپمن، 1998؛ دنت، 1987؛ هاس و کلاینگلد، 1999). باوجوداین، توجه کم تری به اثرات تنش پویای ناشی از تعدیل استفاده از MCS به شیوه های مختلف مبذول شده است. کارهای چنهال و موریس (1995) و مارگینسون (2002) پیش-بینی های قابل توجهی هستند. در حالی که مورد اول به بررسی اثر مشترک فرآیندهای ارگانیک و MCS رسمی بر عملکرد می پردازد، مورد دوم برای گزارش برخی از تعدیلات ناشی از کاربردهای مختلف MCS از مدل سیمونز استفاده کرده است. درک کامل تری از روابط بین MCS و راهبرد مستلزم یکپارچه سازی نقش های سنتی و فعال تر MCS و همچنین تنش حاصل از این کاربست ها در تحلیل های نظری و تجربی است. این مطالعه بر اساس اثار سیمونز بر آن است تا از دیدگاهی مبتنی بر منابع به بررسی نحوه ای که استفاده ی تیم مدیریت ارشد از MCS می تواند به عنوان مرجع قابلیت های سازمانی منجر به انتخاب های راهبردی عمل کند بپردازد. به ویژه، این مطالعه بر نقش بازخوردی سنتی MCS برای حمایت از اجرای راهبرد («استفاده ی تشخیصی») و نقش فعال تر MCS مربوط به نشانه های فرساده شده در سراسر شرکت برای تمرکز توجه سازمانی، تحریک گفتمان و حمایت از ظهور راهبردهای جدید («استفاده ی تبادلی») تمرکز می کند. این دو نوع کاربرد به طور هم زمان اما با اهدافی متفاوت عمل می کنند. به طور کلی، قدرت آن ها در تنش ایجاد شده توسط استفاده ی متوازن آن هاست که به طور هم زمان مفاهیم رقابت و مکمل را منعکس می کند. بنابراین، سه مسئله ی پژوهشی خاص در این مطالعه مورد بررسی قرار می گیرند: (1) کاربردهای تشخیصی و تبادلی MCS تا چه حد در ایجاد و حفظ قابلیت هایی که به انتخاب های راهبردی منجر می شوند نقش ویژه دارند؟ (2) کاربردهای تشخیصی و تبادلی MCS به صورت ترکیب با تولید تنش پویایی که در خلق و حفظ این قابلیت ها نقش دارد عمل می کنند؟ (3) استفاده از MCS تا چه حد در عملکرد سازمانی نقش دارد؟ مدلی نظری ایجاد و با داده های تجربی جمع آوری شده از زمینه یابی آزمون شد. باقی این مقاله به صورت زیر است. بخش بعد به طور خلاصه به بررسی دیدگاه مبتنی بر منابع و استفاده از MCS پیرو مدل سیمونز می پردازد. پس از آن، مدلی نظری ایجاد و مجموعه ای از فرضیه ها ارائه شده است. دو بخش بعد شامل توصیف طرح زمینه یابی، تحلیل داده ها با استفاده از مدل سازی معادله ی ساختاری و بحث در مورد نتایج هستند. بخش آخر نقش نظری، پیامدهای عملی، محدودیت ها و بینش لازم برای پژوهش های آینده را ارائه می دهد.
پیش نمایش مقاله
پیش نمایش مقاله راهبرد و سیستم های کنترل مدیریت: دیدگاه مبتنی بر منابع

چکیده انگلیسی

The aim of this study is to examine, from a resource-based perspective, the relationships between the use of management control systems (MCS) and organizational capabilities. More specifically, the study focuses on the diagnostic and interactive uses of one important aspect of MCS, namely performance measurement systems (PMS), and four capabilities leading to strategic choices (i.e., market orientation, entrepreneurship, innovativeness, and organizational learning). Three research questions are investigated in this study: (i) to what extent do the diagnostic and interactive uses of MCS contribute specifically to the creation and maintenance of capabilities leading to strategic choices? (ii) To what extent do the diagnostic and interactive uses of MCS act in combination to produce dynamic tension which contributes to the creation and maintenance of these capabilities? (iii) To what extent does the use of MCS contribute to organizational performance? The results suggest that an interactive use of PMS fosters the four capabilities by focusing organizational attention on strategic priorities and stimulating dialogue. Also, by creating constraints to ensure compliance with orders, the diagnostic use of PMS exerts negative pressure on these capabilities. Furthermore, some evidence suggests the influence of dynamic tension resulting from the balanced use of PMS in a diagnostic and interactive fashion on capabilities and performance.

مقدمه انگلیسی

In the current business environment characterized by fast changes in customers, technologies and competition, organizations need to continuously renew themselves to survive and prosper (Danneels, 2002). Innovativeness, organizational learning, market orientation and entrepreneurship are recognized as primary capabilities to reach competitive advantage (Hult and Ketchen, 2001, Hurley and Hult, 1998 and Ireland et al., 2001). Over the past 15 years, the resource-based view (RBV) of the firm on the origins of competitive advantage has become a very influential framework and one of the standard theories in the field of strategy (Barney et al., 2001 and Hoopes et al., 2003). The RBV is based on the principle that competitiveness is a function of distinctive and valuable resources and capabilities controlled by a firm. Despite considerable interest in the relationship between management control systems (MCS) and strategy, the MCS literature has devoted scant attention to the RBV. This study seeks to extend the research at the interface between MCS and strategy with the application of an RBV framework. So far, a significant body of literature has explored the effects of strategy on MCS and, to a lesser extent, the effects of MCS on strategy (Dent, 1990, Langfield-Smith, 1997 and Shields, 1997). A first line of research has emphasized the effects of strategy on MCS. The concept of strategy has been generally examined at a strategic-choice level: (i) market positioning: cost leadership versus differentiation (e.g. Bruggeman and Stede, 1993, Govindarajan, 1988 and Govindarajan and Fisher, 1990), (ii) strategic pattern: prospector versus defender (e.g. Abernethy and Guthrie, 1994, Hoque, 2004 and Simons, 1987), (iii) strategic mission: build, hold, harvest (e.g. Govindarajan and Gupta, 1985 and Merchant, 1985), or (iv) strategic priorities: customization, quality, flexibility, etc. (e.g. Abernethy and Lillis, 1995, Chenhall and Langfield-Smith, 1998, Baines and Langfield-Smith, 2003 and Ittner et al., 2003). These conceptualizations generally take strategy as a given, consider it from a content perspective (Fahey & Christensen, 1986), and restrict its scope to the notion of intended strategy (Mintzberg & Waters, 1985).1 In these studies, MCS are considered for the most part to be strategy-implementation systems and the last step in the strategic-management process. This conceptualization of MCS follows a structural approach whereby the perspective is static and the focus is placed on such issues as the presence or absence of specific systems, their technical properties and their design (Chapman, 1997, Chapman, 1998 and Dent, 1987). A second line of research has emphasized the effects of MCS on strategy. The concept of strategy has also been examined at a strategic-choice level and, to a lesser extent, at a capabilities level. First, a number of studies have examined strategy at a strategic-choice level: (i) strategic priorities (e.g. Chenhall, 2005 and Marginson, 2002), and (ii) strategic change (e.g. Abernethy and Brownell, 1999 and Chenhall and Langfield-Smith, 2003). Other studies refer indirectly to strategy at a capabilities level in terms of innovation or organizational learning (e.g. Bisbe and Otley, 2004, Davila, 2000 and Kloot, 1997). These conceptualizations consider strategy as being influenced by MCS, consider it from a process perspective (Huff & Reger, 1987), and expand its scope to the notion of emergent strategy (Mintzberg & Waters, 1985). In these studies, the role of MCS in the formulation of strategy is recognized as well as their continuous implication during the strategic-management process. This conceptualization of MCS follows a processual approach whereby the perspective is dynamic and the focus is on such issues as the dialogue and interaction surrounding the use of MCS (Chapman, 1997, Chapman, 1998 and Dent, 1987). Numerous authors have pointed out that the findings provided by the MCS-strategy stream of research remain ambiguous and sometimes contradictory (e.g. Abernethy and Brownell, 1999, Chapman, 1997, Chenhall, 2003, Ittner et al., 2003 and Langfield-Smith, 1997). These ambiguous results can be attributed in part to the various definitions, conceptualizations and operationalizations of strategy and MCS (Kald et al., 2000, Langfield-Smith, 1997 and Simons, 1990). They can also be explained by two elements: (i) the absence of a theoretical framework founded on the resource-based view, and (ii) the limited attention devoted to the dynamic tension resulting from different uses or roles of MCS. First, the relationship between MCS and strategy may not have been studied at the right level of analysis. As suggested by Ittner and Larcker (2001), one key element in studying strategy and MCS is to identify the specific factors that do in fact lead to strategic success. Following the RBV, the link between strategy and MCS may occur at the capabilities level rather than the strategic-choice level. The RBV rests on the principle that competitiveness is a function of the strength, expert exploitation, and leveraging of specific internal resources and capabilities controlled by a firm (Lengnick-Hall & Wolff, 1999). These resources and capabilities are distinctive, valuable, and must be protected from imitation, adoption, or substitution by competitors to create a sustainable competitive advantage (Barney, 1991 and Wernerfelt, 1984). They support strategic choices by providing the competitive advantage necessary to materialize these choices. MCS must be aligned with capabilities to be effective and consistent with strategic choices. Hence, the notion of strategic choice itself may not be directly traceable to MCS. Instead, the relationship should be examined between capabilities and MCS, rather than between strategic choice and MCS. Second, the traditional role of MCS in the implementation of strategy is commonly recognized (e.g. Andrews, 1971, Ansoff, 1965 and Anthony, 1965). Following the work of Simons (Simons, 1990, Simons, 1991, Simons, 1994 and Simons, 1995), several studies have examined a more active role of MCS in the formulation of strategy and the implementation of strategic change (e.g. Abernethy and Brownell, 1999, Bisbe and Otley, 2004 and Chenhall and Langfield-Smith, 2003). Another line of research describes how the organizations balance the traditional and more active roles of MCS (e.g. Ahrens and Chapman, 2004, Chapman, 1998, Dent, 1987 and Haas and Kleingeld, 1999). However, less attention has been devoted to the effects of dynamic tension resulting from the balance use of MCS in various ways. Notable exceptions are the work of Chenhall and Morris (1995) and Marginson (2002). While the former has examined the joint effect of organic processes and formal MCS on performance, the latter has used the model of Simons to report some trade-offs resulting from the various uses of MCS. A more complete understanding of the relationships between MCS and strategy requires the integration in the theoretical and empirical analyses of both traditional and more active roles of MCS, as well as the tension resulting from those uses. Building on the work of Simons, this study aims to examine, from a resource-based perspective, how the use of MCS by top management team can act as an antecedent to organizational capabilities leading to strategic choices. Specifically, this study focuses on the traditional feedback role of MCS to support the implementation of strategy (‘diagnostic use’) and the more active role of MCS associated with the signals sent throughout the firm to focus organizational attention, stimulate dialogue and support the emergence of new strategies (‘interactive use’). These two types of use work simultaneously but for different purposes. Collectively, their power lies in the tension generated by their balanced use which simultaneously reflects a notion of competition and complementarity. Hence, three specific research questions are investigated in this study: (i) To what extent do the diagnostic and interactive uses of MCS contribute specifically to the creation and maintenance of capabilities leading to strategic choices? (ii) To what extent do the diagnostic and interactive uses of MCS act in combination to produce dynamic tension which contributes to the creation and maintenance of these capabilities? (iii) To what extent does the use of MCS contribute to organizational performance? A theoretical model is developed and tested with empirical data gathered from a survey. The remainder of this paper is organized as follows. The next section briefly examines the resource-based view and the use of MCS following the model of Simons. Thereafter, a theoretical model is developed and a set of hypotheses is presented. The next two sections include a description of the survey design, the analysis of the data using structural equation modelling and a discussion of the results. The final section presents the theoretical contributions, practical implications, limitations and insights for future research.

خرید مقاله
پس از پرداخت، فوراً می توانید مقاله را دانلود فرمایید.