دانلود مقاله ISI انگلیسی شماره 30076 + ترجمه فارسی
عنوان فارسی مقاله

مسیرهای مختلف به سمت قضاوت های فراشناختی: نقش انگیزش دقیق

کد مقاله سال انتشار مقاله انگلیسی ترجمه فارسی
30076 2014 13 صفحه PDF 27 صفحه WORD
خرید مقاله
پس از پرداخت، فوراً می توانید مقاله را دانلود فرمایید.
عنوان انگلیسی
Different routes to metacognitive judgments: The role of accuracy motivation
منبع

Publisher : Elsevier - Science Direct (الزویر - ساینس دایرکت)

Journal : Journal of Consumer Psychology, Volume 24, Issue 3, July 2014, Pages 307–319

فهرست مطالب ترجمه فارسی
چکیده

کلمات کلیدی

مقدمه 

پیشینه نظری

آزمایش 1

روش

شرکت کنندگان و طرح

فرایند و ابزارها

نتایج و بحث

بررسی دستکاری ها

جدول 1: آزمایش ا: میانگین (و انحراف استاندارد) گروه های آزمایش

ارزیابی محصول

بحث

آزمایش 2

روش

شرکت کنندگان و طرح

فرایند و ابزارها

نتایج و بحث

بررسی دستکاری ها

جدول 2: آزمایش 2: میانگین (و انحراف استاندارد) گروه های آزمایش

ارزیابی محصول

بحث

آزمایش 3

روش

شرکت کنندگان و طرح

فرایند و ابزارها

نتایج و بحث

بررسی دستکاری ها

جدول 3: میانگین (و انحراف استاندارد) گروه های آزمایشی

ارزیابی محصول

شکل 1: ارزیابی محصول به عنوان تابعی از میزان آشنایی با محصول، تعداد درخواست شده دلایل و انگیزش دقیق (آزمایش 3).

بحث

آزمایش 4

روش

شرکت کنندگان و طرح

فرایند و ابزارها

نتایج و بحث

بررسی دستکاری ها

ارزیابی محصول

شکل 2: ارزیابی محصول به عنوان تابعی از تعداد درخواست شده دلایل و اطمینان به تفکر (آزمایش 3).

بحث

خلاصه و بحث
کلمات کلیدی
مشکل فراشناختی - انگیزه دقت - تفسیر انعطاف پذیر - خود اعتبار سنجی - تناسب
کلمات کلیدی انگلیسی
Metacognitive difficulty,Accuracy motivation,Flexible interpretation,Self-validation,Fit
ترجمه چکیده
پژوهش حاضر در صدد بررسی این موضوع است که دشواری فراشناختی از دو مسیر متفاوت بر ارزیابی محصول اثر می گذارد- احساسات سرانگشتی سادگی بازیابی و فرایند خوداعتباربخشی. یافته های حاصل از چهار آزمایش آزمایشگاهی نشان داد که دشواری فراشناختی می تواند در افراد دارای دقت کم، صرف نظر از تناسب ادراک شده بین دشواری مورد انتظار و تجربه شده، ارزیابی محصول را از طریق احساسات سرانگشتی سادگی بازیابی تضعیف کند، بر عکس، یافته ها نشان داد که در افراد دارای دقت بالا، هنگامیکه بین دشواری ادراک شده و تجربه شده، تناسب (در مقابل عدم تناسب) ادراک شده ای وجود دارد، دشواری فراشناختی می تواند ارزیابی محصول را از طریق فرایند خوداعتباربخشی افزایش دهد (در مقابل تضعیف کند). ما پیشنهاد می-کنیم که افراد دارای انگیزش دقیق بالا در مقایسه با افراد دارای انگیزش دقیق پایین، بیشتر احتمال دارد که درباره دشواری فراشناختی در ارزیابی کردن محصولات، تفسیرهای کمتر قاطع و انعطاف پذیرتری انجام دهند.
ترجمه مقدمه
پژوهش قابل ملاحظه درباره دشواری فراشناختی اثبات کرده است که افراد نه تنها بر اساس محتوای اطلاعات بازیابی شده و پردازش شده قضاوت می کنند، بلکه سادگی یا دشواری آوردن اطلاعات به ذهن نیز، در قضاوت کردن دخیل است (گریفندر، بلس و فام، 2010، را برای مرور ببینید). دیدگاه غالب این بوده است که دشواری فراشناختی، درباره اینکه محتوای اطلاعات بازیابی شده و پردازش شده، چه چیزی را پیش بینی می کند، به عنوان تلویح منفی تفسیر می شود، و بنابراین مطلوبیت قضاوت را از طریق احساسات سادگی بازیابی، تضعیف می کند (شوارتز، 2004). هماهنگ با این دیدگاه، بسیاری از مطالعات گذشته نشان داده اند که به احتمال زیاد، دشواری فراشناختی از طریق فرایند اکتشاف سادگی بازیابی، مطلوبیت نگرش را تحت شرایط انگیزش پردازش پایین کاهش می دهد زیرا وابستگی افراد به احساسات فراشناختی زمانی خیلی بیشتر است که انگیزش پردازش به جای بالا، پایین است (آرتس و دیکسترهویس، 1999؛ دیکسترهویس، ماکرا و هادوک، 1999؛ گریسون و شوارتز، 1999؛ هادوک، 2002؛ راتمن و هاردین، 1997؛ راتمن و شوارتز، 1998). از سوی دیگر، فرضیه اختلاف-اسناد اشاره می کند که افراد بسته به اینکه تجارب فراشناختی واقعی آنان چقدر از دشواری ذهنی مورد انتظار منحرف می شود، ممکن است اتکای کمتر قاطع و انعطاف پذیرتر بر دشواری فراشناختی را نشان دهند (منون و راگوبیر، 2003؛ سلا و برگر، 2012؛ ویتلسی و ویلیامز، 1998، 2000). برای مثال، هنگامیکه افراد در تجارب ذهنی قضاوت کردن درباره دیگران (در مقابل خود) (کاروسو، 2008) یا آشنایان (در مقابل دوستان نزدیک) (راتمن و هاردین، 1997) مشارکت می کنند، یا هنگامیکه برای یک ماشین کمتر آشنا (در مقابل یک ماشین بسیار آشنا)، دلایلی ایجاد می کند (تیبوت، استرنتال، مالاویا، باکامیتسوس و پارک، 2005)، یا هنگامیکه تجارب گذشته دور (در مقابل گذشت اخیر) را به یاد می آورد، در این صورت دشواری فراشناختی دیگر مطلوبیت نگرش را تضعیف یا حتی افزایش نمی دهد. احتمال کمتری وجود دارد که دشواری فراشناختی به عنوان درون داد تشخیصی برای قضاوت در این موقعیت ها ادراک شود، زیرا بین دشواری فراشناختی مورد انتظار و تجربه شده، هیچ تفاوت معناداری وجود ندارد. مهمتر اینکه فرضیه خوداعتباربخشی، یک مکانسیم روانشناختی جایگزین را پیشنهاد می کند که به وسیله آن اثرات دشواری فراشناختی می تواند اتفاق بیفتد- حداقل تحت شرایط انگیزش بالا (برینول و پتی، 2009، را برای مرور ببینید). برخلاف یافته های سنتی چهارچوب اکتشافی سادگی بازیابی، فرضیه خوداعتباربخشی مطرح می کند که اثرات دشواری فراشناختی باید تحت شرایط انگیزش پردازش بالا نه پایین، افزایش یابد زیرا در این شرایط پردازش ارزیابی، اعتبار تفکرات در سطح فراشناختی را شامل می شود (تورمالا، پتی و برینول، 2002؛ تورمالا، فالسز، برینول و پتی، 2007). به صورت مشابه، گریفندر و بلس (2007) فرض کردند که استنباطهای فراشناختی از طریق یک فرایند استنباطی دومرحله ای رو به عقب انجام می گیرد که به وسیله آن افراد از دشواری ذهنی آگاه هستند و بنابراین درباره دشواری فراشناختی تجربه شده، بیشتر تأمل می کنند. در این شکل، بسیار محتمل است که دشواری فراشناختی، به جای اینکه به عنوان نشانگر فقدان اطلاعات در دسترس در شرایط انگیزش پردازش بالا تفسیر شود، به عنوان نشانگر کیفیت محتوای اطلاعات تفسیر می-گردد. برینول، پتی و تورمالا (2006) در حمایت از این دیدگاه اثبات کرده اند که دشواری فراشناختی تحت شرایط انگیزش پردازش بالا، می تواند مطلوبیت نگرش را کاهش یا افزایش دهد و این موضوع بستگی به این دارد که آیا معانی منفی یا مثبت از تجربه فراشناختی یکسانی استنباط می شود. در یک وضعیت مرتبط، مطالعات اخیر بیشتر اثبات کرده اند که استنباطهای فراشناختی مثبت هنگامی انجام می شود که افراد برای دنبال کردن هدفها بسیار باانگیزه هستند (کیم و لابرو، 2011؛ لابرو و کیم، 2009)، یا هنگامی صورت می گیرد که آنها مخصوصاً در حال ارزیابی کردن جدیدترین و منحصربه فردترین محصول برای یک موقعیت خاص هستند (پوچپتسوا، لابرو و دار، 2010). در مجموع همه یافته ها نشان می دهند که استنباطهای فراشناختی انعطاف-پذیرتر احتمالاً به جای انگیزش پردازش پایین، تحت شرایط انگیزش پردازش بالا انجام می گیرد زیرا برای ایجاد کردن تفکرات در سطح اولیه شناخت و ارزیابی بیشتر اعتبار تفکرات در سطح فراشناختی، منابع انگیزشی نسبتاً بیشتری مورد نیاز است (پتی، برینول و تورمالا، 2002). در پژوهش حاضر ما پیشنهاد می کنیم که دشواری فراشناختی می تواند از طریق دو مسیر مختلف بر ارزیابی محصول اثر بگذارد: مسیر احساسات سادگی بازیابی تحت انگیزش پردازش پایین و مسیر خوداعتباربخشی تحت انگیزش پردازش بالا. ما فرض می کنیم که افراد تحت انگیزش پردازش بالا از طریق فرایند خوداعتباربخشی، استنباط های فراشناختی منفی یا مثبت را ایجاد می کنند، بسته به اینکه آیا بین دشواری مورد انتظار و تجربه شده، تناسب ادراک شده وجود دارد. بر عکس، ما فرض می کنیم که افراد تحت انگیزش پردازش پایین، صرف نظر از تناسب ادراک شده، از طریق احساسات ناشی از فرایند اکتشافی سادگی بازیابی، استنباطهای فراشناختی منفی را انجام می دهند. پژوهش حاضر برای آزمون این فرضیه ها، انگیزش پردازش را از طریق سطوح مختلف انگیزش برای دقت (برای مثال، آرت و دیکسترهویس، 1999؛ کوهنن، 2010؛ وانکه و بلس، 2000)، و درجات مختلف تناسب ادراک شده بین دشواری مورد انتظار و تجربه شده را از طریق سطوح مختلف آشنایی با هدف (برای مثال، کاروسو، 2008؛ تیبوت و همکاران، 2005)، به صورت عملیاتی در آورده اند. در بخشهای بعدی ما درباره اینکه چگونه دشواری فراشناختی، بسته به تناسب ادراک شده بین دشواری مورد انتظار و تجربه شده، بر ارزیابی محصول از طریق دو مسیر مختلف در شرایط انگیزش دقت بالا نه پایین، اثر می گذارد، فرضیه هایمان را ایجاد می کنیم. چهار آزمایش آزمایشگاهی، فرضیه های پژوهش ما را آزمون می کنند و مکانیسمهای روانشناختی زیربنای این اثرات را کاوش می کنند. نهایتاً ما تلویحات مربوط به یافته هایمان درباره قضاوتهای فراشناختی را برای پژوهش آینده مورد بحث قرار می دهیم.
پیش نمایش مقاله
پیش نمایش مقاله مسیرهای مختلف به سمت قضاوت های فراشناختی: نقش انگیزش دقیق

چکیده انگلیسی

The current research proposes that metacognitive difficulty affects product evaluation through two different routes—the feelings of ease-of-retrieval heuristic and the self-validation process. The findings across four laboratory experiments show that metacognitive difficulty can undermine product evaluation through the feelings of ease-of-retrieval heuristic among low-accuracy individuals, regardless of a perceived fit between expected and experienced difficulty. In contrast, the findings indicate that metacognitive difficulty can enhance (vs. undermine) product evaluation among high-accuracy individuals through the self-validation process when there is a perceived fit (vs. misfit) between expected and experienced difficulty. We suggest that individuals under high accuracy motivation are more likely than those under low accuracy motivation to draw less determined and more flexible interpretation of metacognitive difficulty in making their product evaluation.

مقدمه انگلیسی

Introduction Considerable research on metacognitive difficulty has demonstrated that individuals make their judgments on the basis of not only the content of information retrieved or processed but also the ease or difficulty with which information is brought to mind (see Greifeneder, Bless, & Pham, 2010, for a review). The prevailing view has been that metacognitive difficulty is interpreted as negative implications to what the content of information retrieved or processed predicts, thereby undermining the favorability of a judgment through the feelings of ease-of-retrieval (Schwarz, 2004). In accordance with this view, numerous past studies have shown that metacognitive difficulty is most likely to reduce attitude favorability under conditions of low processing motivation through the ease-of-retrieval heuristic because individuals' reliance on metacognitive feelings is much greater when processing motivation is low rather than high (Aarts and Dijksterhuis, 1999, Dijksterhuis et al., 1999, Grayson and Schwarz, 1999, Haddock, 2002, Rothman and Hardin, 1997 and Rothman and Schwarz, 1998). On the other hand, the discrepancy-attribution hypothesis suggests that individuals may exhibit less determined and more flexible reliance on metacognitive difficulty depending on the extent to which actual metacognitive experiences deviate from expected subjective difficulty (Menon and Raghubir, 2003, Sela and Berger, 2012, Whittlesea and Williams, 1998 and Whittlesea and Williams, 2000). Metacognitive difficulty, for example, no longer undermines or even enhances attitude favorability when individuals are partaking in the subjective experiences of judging the average others (vs. the self) (Caruso, 2008) or casual acquaintances (vs. close friends) (Rothman & Hardin, 1997), generating reasons for a less-familiar car (vs. a more-familiar car) (Tybout, Sternthal, Malaviya, Bakamitsos, & Park, 2005), and recalling experiences from the distant past (vs. recent past) (Raghubir & Menon, 2005). Because no significant difference exists between expected and experienced metacognitive difficulty, metacognitive difficulty is less likely to be perceived as a diagnostic input for judgments under these circumstances. More importantly, the self-validation hypothesis offers an alternative psychological mechanism by which metacognitive difficulty effects can occur—at least under high motivation condition (see Briñol & Petty, 2009, for a review). Unlike the traditional feelings of ease-of-retrieval heuristic framework, the self-validation hypothesis posits that the effects of metacognitive difficulty should be magnified under conditions of high rather than low processing motivation because the process of evaluating the validity of thoughts at a metacognitive level is involved (Tormala et al., 2002 and Tormala et al., 2007). Likewise, Greifeneder and Bless (2007) postulate that metacognitive inferences are drawn through a two-stage backward inference process by which individuals are aware of subjective difficulty and then make further reflection upon experienced metacognitive difficulty. As such, it is highly likely that metacognitive difficulty is interpreted as an indication of the quality of content information rather than as an indication of the lack of information availability under high processing motivation. In support of this view, Briñol, Petty, and Tormala (2006) have demonstrated that metacognitive difficulty can decrease or increase attitude favorability under conditions of high processing motivation depending on whether negative or positive meanings are inferred from the same metacognitive experience. In a related vein, recent studies have further demonstrated that positive metacognitive inferences are drawn when individuals are highly motivated to pursue goals (Kim and Labroo, 2011 and Labroo and Kim, 2009) or when they are specifically evaluating the most novel and unique product for a special-occasion (Pocheptsova, Labroo, & Dhar, 2010). In summary, all the findings suggest that more flexible metacognitive inferences are likely to be drawn under high rather than low processing motivation because relatively more motivational resources are required for generating thoughts at a primary level of cognition and further evaluating the validity of thoughts at a metacognitive level (Petty, Briñol, & Tormala, 2002). In the current research, we propose that metacognitive difficulty can affect product evaluation through two different routes: the feelings of ease-of-retrieval route under low processing motivation and the self-validation route under high processing motivation. We hypothesize that individuals under high processing motivation will draw either negative or positive metacognitive inferences through the self-validation process depending on whether there is a perceived fit between expected and experienced difficulty. In contrast, we hypothesize that individuals under low processing motivation will draw negative metacognitive inferences through the feelings of ease-of-retrieval heuristic regardless of the perceived fit. To test our hypotheses, the current research operationalizes processing motivation via the different levels of motivation for accuracy (e.g., Aarts and Dijksterhuis, 1999, Kühnen, 2010 and Wänke and Bless, 2000), and varies the degree of a perceived fit between expected and experienced difficulty via the different levels of target familiarity (e.g., Caruso, 2008 and Tybout et al., 2005). In the next sections, we develop our hypotheses about how metacognitive difficulty affects product evaluation through two different routes under low versus high accuracy motivation depending on a perceived fit between expected and experienced difficulty. Four laboratory experiments test our research hypotheses and explore a psychological mechanism underlying these effects. Finally, we discuss implications of our findings for future research on metacognitive judgments.

نتیجه گیری انگلیسی

.

خرید مقاله
پس از پرداخت، فوراً می توانید مقاله را دانلود فرمایید.