دانلود مقاله ISI انگلیسی شماره 3304 + ترجمه فارسی
ترجمه فارسی عنوان مقاله

تحلیل چند معیاره عملکرد برای تصمیم گیری در مدیریت پروژه

عنوان انگلیسی
Multi-criteria performance analysis for decision making in project management
کد مقاله سال انتشار تعداد صفحات مقاله انگلیسی ترجمه فارسی
3304 2011 13 صفحه PDF 28 صفحه WORD
دانلود فوری مقاله + ترجمه آماده
پس از پرداخت، فوراً می توانید مقاله را دانلود فرمایید.
منبع

Publisher : Elsevier - Science Direct (الزویر - ساینس دایرکت)

Journal : International Journal of Project Management, Volume 29, Issue 8, December 2011, Pages 1057–1069

فهرست مطالب ترجمه فارسی
چکیده

کلمات کلیدی

1.مقدمه

2. حیطه و روش تحقیق

3. صورت مسئله و پیشینه عملکرد پروژه 

1. 3 اندازه گیری عملکرد پروژه (PS1) 

2. 3. ابعاد عملکرد پروژه (PS2) 

شکل 1. مثلث سه گوشه عملکرد 

3. 3 تجمیع معیارهای عملکرد پروژه (PS3) 

4. در راستای سیستم اندازه گیری عملکرد پروژه چند معیاره

1. 4 کلیات سیستم 

شکل 2. خانه اندازه گیری عملکرد پروژه

2. 4 مکعب به عنوان سیستمی برای متمرکز نمودن معیارها و ابعاد 

1. 2. 4 اصل سازمان 

2. 2. 4 دسترسی به معیارها 

3. 2. 4 اندازه پذیری و معناداری

شکل 3. اصل ساخت مکعب عملکرد 

شکل 4. مدل وظایف پروژه 

3. 4 تحلیل... نگاهی به مکعب 

شکل 5. ساختارهای درختی تجمیع

جدول 1. مدلهای تجمیع مورد انتظار

4. 4 وزن دهی KPI برای تجزیه و تحلیل

شکل 6. کارت امتیازی متوازن در D6 

5. مطالعه موردی: پروژه ای برای تولید درب های چرخ فرو د 

1. 5 نیاز 

2. 5 انتخاب وظایف دنبال شده 

3. 5 طراحی متریک ها

جدول 2. WBS برای پروژه درب چرخ فرود 

4. 5  وزن دهی KPI 

شکل 7. روش MACBETH (ازCliville و همکاران، 2007).

جدول 3. طراحی MACBETH 

شکل 8. درخت ارزش 

شکل 9. مثالی در رابطه با بیان رجحان تصمیم گیرنده برای معیار داده شده

5. 5 تحلیل عملکرد 

شکل 10. وزن نسبی KPI  

شکل 11. ارزیابی یکپارچه عملکرد برای جهت گیریهای وظیفه، کاراکتر و مثلث 

6. نتیجه گیری و کارهای آتی 
ترجمه کلمات کلیدی
عملکرد پروژه - سیستم سنجش عملکرد - مدیریت پروژه - تجزیه و تحلیل چندمعیاره - سیستم های پشتیبانی تصمیم گیری
کلمات کلیدی انگلیسی
ترجمه چکیده
مطالعه حاضر بر پشتیبانی از تصمیم گیری در رابطه با پروژه های توسعه محصول و خدمات تمرکز می کند. پشتیبانی از تصمیم گیری نیازمند ظرفیت توصیف وضعیت فعلی پروژه (ارزیابی عملکرد) و دیدگاه تصمیم گیرنده است. اما نیازهای ذینفعان مختلف پروژه ها، از لحاظ ارزیابی عملکرد به جهت پشتیبانی از پروسه های تصمیم گیری یکسان نیست. به علاوه، در برخی موارد، کنترل عملکرد پروژه با استفاده از مولفه های مقدماتی مثلث آهنی (هزینه، زمان وکیفیت) به نظرناکارآمد می رسد. مقاله حاضر سیستم اندازه گیری عملکرد پروژه چند بعدی جدیدی پیشنهاد می کند که به مدیران امکان مقابله با حجم وسیعی از داده ها را می دهد. سیستم پیشنهادی تنها کاراکتر هر پروژه (وظایف، اهداف، شخصیت و صلاحیت های تصمیم گیرندگان)،و شیوه های خوب مختلف را از یک سو از لحاظ ابعاد مدیریت پروژه و از سوی دیگر از لحاظ تحلیل عملکرد باهم ادغام می نماید. سپس، نشان می دهیم چگونه از یک ابزار تجمیع معروف به MACBETH برای تحلیل معیارهای عملکرد مطابق منافع عملکرد مدیران پروژه استفاده شده است. یک مطالعه موردی، سیستم پیشنهادی را شرح می دهد.
ترجمه مقدمه
تصمیم گیری در زمینه پروژه یک اقدام پیچیده است. زمانی که سعی می کنیم تقاضاهای مدیریت پروژه های مدرن و به ویژه موقعیت های مختلف مواجه شده در پروژه ها را درک کنیم، آنگاه واژه پیچیدگی اهمیت بسزایی پیدا می کند (Kahkonen، 2008). کارهای تحقیقاتی پژوهشی مختلف، تعریف پیچیدگی را پوشش داده اند، اما موضوع این مطالعه را تشکیل نمی دهد. در مجموع، براساس بخش صنعتی یا هدف پروژه، پیچیدگی در اشکال متفاوتی ظهور کرده و حاصل منابع مختلف با سطوح متفاوت شدت می باشد. شدت ها با گذشت زمان تغییر کرده و این تغییر زیرمبنای پویایی پیچیدگی پروژه است. یک شیوه پذیرفته شده در سطح وسیع برای توصیف پیچیدگی، تمایز بین عدم قطعیت مرتبط با فعالیتهای عملیاتی، یا محیط، و پیچیدگی ساختاری مرتبط با سازمان پروژه است (مدیریت) (Williams، 2002). از یک طرف، پروژه یک سازمان موقتی و گذرااست که با عدم قطعیت ذاتی احاطه شده است (Turner و Muller، 2003). سازمان بین المللی استانداردسازی (ISO) (2003) پروژه را به صورت یک پروسه منحصر به فرد تعریف می کند. به عبارت دیگر، پروژه، ذاتاً منحصر به فرد است و قویاً در معرض محیطش قرار دارد (Zwikael و همکاران، 2005).Geraldi (2008) و Geraldi و Adlerecht (2008) در مورد پیچیدگی ایمان و عقیده صحبت کرده و این نوع پیچیدگی پروژه را توصیف می کنند که شامل سطوح بالایی از عدم قطعیت می شود. از طرف دیگر، در جریان مقابله با حجم بزرگی از اطلاعات مستقل، مدیر پروژه ممکن است با شکل دیگری از پیچیدگی مواجه شود. Geraldi (2008) و Geraldi و Adlbrecht (2008) در مورد پیچیدگی حقیقت صحبت کرده و مقدار بسیار زیاد اطلاعات برای تحلیل و هماهنگ سازی را توصیف می کنند که به تعداد افراد و شرکت های درگیر پیوند خورده است. دست اندرکاران و اعضای هیات علمی در پذیرش و رفتارکردن با پروژه ها به عنوان سیستم های پیچیده مشکلاتی داشته و میل به کاهش مدیریت پروژه ها به کاربردها ابزارهایی نظیر PERT، WBS، ارزش دریافتی و غیره دارند (Geraldi و Adlbrecht، 2008). زمانی که پیچیدگی بیش از حد بزرگ می شود، امکانات و روابط متقابل به حدی فازی می شوند که سیستم باید از ابزارها و مهارتهای مناسب کمک بگیرد. متعاقباً، مدیرانی که با پروژه پیچیده مواجه می شوند، نیازمند دسترسی به مدل کمک تصمیم گیری مبتنی بر ارزیابی عملکرد مربوطه می باشند. در این موقعیت، مدلسازی نقش مهمی در مدیریت پروژه و پشتیبانی و حمایت از تصمیمات پیچیده ایفا می نماید. مدلسازی اغلب به صورت ساده سازی واقعیت مطرح شده است (Pidd، 1996) و این ساده سازی یک مزیت قدرتمند به حساب می آید. این مزیت به ما امکان تحلیل و رسیدن به نتایج ساده در مورد دنیای واقعی را می دهد که اگر مجبور بودیم با کل پیچیدگی دنیای واقعی مقابله کنیم، غیر ممکن خواهد شد (Williams، 2002). بنابراین، هدف کلیدی مدلسازی، کمک به تصمیم گیرندگان در تصمیم گیری بهتر است. در زمینه پروژه، تصمیم گیری نقطه ای است که بسیاری از محدودیت های مدیریت از موارد زیر نزدیک می شوند: - مدیریت ارشد: که فعالیتهای عمومی پروژه و معیارهای موفقیت را تعریف می کند؛ - مقدار اطلاعات بدست آمده از اجرای پروژه؛ - سیاست مدیریت مدیر پروژه که دیدگاه او و ارزش نسبت داده شده به هر یک از عناصر اطلاعات و هر هدف را منعکس می کند. این مطالعه بر تعریف اهداف متمرکز نشده است. برای پروژه داده شده، فرض می کنیم آنها تعریف شده و برای هر سطح از تصمیم تطبیق داده شده اند (مدیران ارشد، مدیران پروژه، رهبران وظیفه و غیره). در این مقاله، مسئله مدلسازی عملکرد پروژه جهت پشتیبانی از تصمیم گیری را خطاب قرار می دهیم. اگر مقصود ما رسیدن به این هدف باشد، با دو سئوال مهم مواجه می شویم: (1) چگونگی ساخت مدلی که امکان ذخیره و دسترس پذیری مقدار زیادی اطلاعات (اندازه گیری عملکرد) جهت مشاوره و یا اصلاح را فراهم می آورد؛ (2) استفاده از ابزار یا اپراتور برای تحلیل داده ها مطابق موقعیت/ ادراک تصمیم گیرنده. برای سئوال اول، پیشنهاد می کنیم سیستم اندازه گیری عملکرد پروژه (PPMS) طراحی شود که از لحاظ عملکرد پروژه، از شیوه های خوب ادبیات علمی استفاده می کند. سپس، داده های بدست آمده از مکعب PPMS با استفاده از ابزاری به نام MACBETH مورد تجزیه و تحلیل قرار می گیرند تا به این ترتیب کمک تصمیم گیری پیشنهاد شود که در سئوال دوم بررسی شده است. در این بخش کارمان را تشریح حیطه علمی مطالعه و روش تحقیق استفاده شده شروع کرده وسپس صورت مسائل را مطرح می کنیم. ثانیاً، به شیوه های خوب ادبیات علمی در رابطه با عناصر اصلی هر صورت مسئله نگاه خواهیم کرد. ثالثاً PPMW و کاربردهای MACBETH را شرح خواهیم داد. سیستم پیشنهادی با استفاده از مطالعه موردی پیاده خواهد شد و در پایان برخی نتایج مطرح و راجع به محدودیت ها و رویکردهای مختلف برای تحقیق بیشتر بحث خواهد شد.
پیش نمایش مقاله
پیش نمایش مقاله تحلیل چند معیاره عملکرد  برای تصمیم گیری در مدیریت پروژه

چکیده انگلیسی

This study is focused on decision support in the context of product and service development projects. Decision support requires the capacity to characterize the current state of the project (performance evaluation) and the decision-maker's point of view. However, the different projects’ stakeholders do not have the same needs in terms of performance evaluation to support their decision-making processes. Furthermore, in some cases controlling project performance using the elementary components of the Iron Triangle (Cost, Time and Quality) alone seems inefficient. This paper proposes a new multi-dimensional Project Performance Measurement System that would enable managers to deal with the volume of data. The proposition integrates the only character of each project (tasks, objectives, decision-makers personality and competences), several good practices in terms of universal project management dimensions on the one hand, and in terms of performance analysis on the other hand. Then, we show how an aggregation tool called MACBETH is used to analyze the performance measures according to project managers’ own performance interests. A case study illustrates the proposed system.

مقدمه انگلیسی

Decision making in a project context is a complex undertaking! “The term complexity is an increasingly important point of reference when we are trying to understand the managerial demands of modern projects in general, and of the various situations encountered in projects” (Kähkönen, 2008). The definition of complexity has been covered by various contributions and research works but does not form the subject of this study. In summary, complexity can appear in different forms and arise from various sources with different levels of intensity according to the industrial sector or object of the project. Intensities can vary over time, and this variation underlines the dynamic aspect of project complexity. A widely accepted approach to describe complexity is the distinction between the uncertainty related to the operational activities, or the environment, and the structural complexity related to project organization (management) (Williams, 2002). On the one hand, a project is a temporary and transient organization surrounded by inherent uncertainty (Turner and Muller, 2003). The International Organization for Standardization (ISO) (2003) defines a project as “a unique process”. In other words, a project is intrinsically unique and strongly subject to its environment (Zwikael et al., 2005). Geraldi, 2008 and Geraldi and Adlbrecht, 2008 speak of “Complexity of Faith” to describe this kind of project complexity that involves high levels of uncertainty. On the other hand, the project manager can be confronted with another form of complexity involved in dealing with a large volume of independent information. Geraldi, 2008 and Geraldi and Adlbrecht, 2008 speak of “complexity of fact” to describe the potentially very great amount of information to analyze and coordinate, linked to the number of people and companies involved. Both practitioners and academics have difficulties accepting and treating projects as complex systems, and tend to reduce the management of projects to the application of tools such as PERT, WBS, earned value, etc. (Geraldi and Adlbrecht, 2008). When complexity becomes too great, the possibilities and interrelations become so fuzzy that the system has to be assisted by appropriate tools and skills. Consequently, managers facing complex project need access to a decision-making aid model based on relevant performance evaluation. In this situation modeling plays an important role in project management in supporting “complex” decisions. Modeling is often presented as a simplification of reality (Pidd, 1996) and this simplification is a powerful advantage. This enables us to analyze and come to simplified conclusions about the real world which would be impossible to reach if we had to deal with all the complexity of the real world (Williams, 2002). So, the key purpose of modeling is to help decision-makers take a better decision. In a project context, decision making is the point where many management constraints converge from: – senior management: that define general project objectives and success criteria; – the quantity of information stemming from the project execution; – the project manager's own management policy that reflects her/his point of view and the value s/he attributes to each element of information and each objective. This study is not focused on the objectives definition. For a given project, we suppose they have been defined and adapted to each decisional level (senior managers, project managers, task leaders, etc.). In this paper, we address the problem of modeling project performance in order to support decision making. We face two main questions if we are to achieve this goal: (i) how to build a model that allows a large quantity of information (performance measurements) to be stored and easily available for consultation and/or modification; (ii) which tool or operator to use to analyze data according to decision-maker position/perception. For the first question, we propose to design a Project Performance Measurement System (PPMS) that uses good practices from literature in terms of project performance. Then, data from the PPMS cube are analyzed using a tool called MACBETH in order to propose decision aid; that is examined in the second question. We will start by detailing the scope of the study and the research methodology we used before presenting our problems statement. Second, we will look at the relevant good practices from the literature concerning the main elements to consider for each problem statement we have identified. Third, we will describe our PPMS and the uses made of MACBETH. The proposed system will be implemented using a case study, before finally drawing some conclusions and discussing the limitations and the various perspectives for further research.

نتیجه گیری انگلیسی

Today, project decision-makers have to take into account a large amount of variables in their activities. Measuring then evaluating the project progression in all its aspects helps managers to make their decisions. But, in several contexts this evaluation is characterized by the complexity of information, the actors involved and their interrelations. Basically, project performance reports are based on working-level data but are intended to provide an overview of current trends and status. Project status is a snapshot of “where you are now” compared to “where you should be”. Status variation is the gap between actual performance and baseline. The final answer to initially expressed goals is certainly essential, but analysis of the path followed and the choices made are important if we are to be sure of reaching, or at least moving closer to, these goals. Consequently, we have proposed a multi-dimensional PPMS, which integrates the unique character of each project (tasks, objectives, decision-makers personality and competences), several good practices in terms of universal project management dimensions on the one hand, and in terms of performance analysis on the other hand. By making the assumption of one-dimensional utility and using MACBETH techniques our proposition allows to give principal guidance's to project manager to make decisions at each step of project management. This performance analysis can be reapplied as soon as required. The case study illustrates that using our model and MACBETH means that decision-makers avoid being swamped in a mass of irrelevant details and information. The information is chosen according to the decision-maker's interests and preferences. However, the case study presented shows that the project has to be of major scope and sufficiently well structured to be of interest when using this method. In addition, we could improve the use of the sensitivity analysis offered by MACBETH. The concrete measures of performance can be attenuated or increased by the sensitivity of the decision-maker. In other terms, the “subjectivity” of the model would have been measured and used to support decisions made by “skeptical” project managers. It involves a multi-run utilization of the method. Furthermore, many perspectives arise directly from this work. The four main areas of study that we could explore center on: – the robustness of using MACBETH, especially in projects with many tasks and dimensions to manage; – the impact of performance indicator interdependencies on the proposition; – links between research into project classification and choices for relative KPI weighting; – the possibility of cross-aggregated analysis oriented in pairs could be studied. It could be relevant for several functions, such as Risk Manager or Financial Director. To finish, we would like to add one final perspective. Performance control is a repetitive, cyclic, process (Navon, 2007). It starts with measurement of the actual performance of the project, i.e. determining the progress, measuring the costs engaged, etc. The actual performance is compared to the desired one. When a deviation is detected, the management team analyzes the reasons for it. Initially, the desired performance is the planned one. But, as the project progresses, planned performance may be updated and changed to reflect any decisions taken and/or events that occur. This approach is called adaptive control. Today, the scope of the proposed PPMS is limited to this step (an a posteriori performance evaluation). However, the last step of performance control is the implementation of corrective actions (Navon, 2007). The literature offers several methods for forecasting final project cost, based on actual cost performance at intermediate points in time (Hyväri, 2006). Earned Value, for example, is a quantitative approach to evaluating the true performance of a project both in terms of cost deviation and schedule deviation. Other methods allow forecasts of project status in terms of quality or time (Hyväri, 2006). However, we did not find any references that simultaneously attempt to forecast project outputs for all the dimensions (especially for cost, time and quality). Development could therefore be envisaged as a tool to forecast the global position (considering all dimensions: cost, time and quality factors at a minimum) of a project at the next period. This final prospect clearly points to an evolution of our work towards an a priori project performance evaluation.

دانلود فوری مقاله + ترجمه آماده
پس از پرداخت، فوراً می توانید مقاله را دانلود فرمایید.