دانلود مقاله ISI انگلیسی شماره 3854 + ترجمه فارسی
عنوان فارسی مقاله

ساختار بوروکراتیک و کارایی بوروکراتیک در کشورهای کمتر توسعه‌یافته

کد مقاله سال انتشار مقاله انگلیسی ترجمه فارسی
3854 2000 23 صفحه PDF 24 صفحه WORD
خرید مقاله
پس از پرداخت، فوراً می توانید مقاله را دانلود فرمایید.
عنوان انگلیسی
Bureaucratic structure and bureaucratic performance in less developed countries
منبع

Publisher : Elsevier - Science Direct (الزویر - ساینس دایرکت)

Journal : Journal of Public Economics, Volume 75, Issue 1, January 2000, Pages 49–71

فهرست مطالب ترجمه فارسی
چکیده
واژگان کلیدی 
1.مقدمه
2.روش نظری
3.مجموعه داده‌های اصلی
4.آزمودن فرضیات دولتی وبرین 
جدول 1.ساختن ساختار بوروکراتیک شاخص‌های پاسخ‌های بررسی
جدول2 .معیارهای موجود از عملکرد بوروکراتیک
جدول 3.آمار توصیفی برای ساختار شاخص‌های بوروکراتیک و معیارهای عملکرد بوروکراتیک
جدول 4. آزمودن فرضیات دولتی وبری. مقدار 1970 از HUMCAP و RGDP برای  ماندگاری؛ مقدار 1980 از HUMCAP و RGDP برای کلیه سایر متغیرهای وابسته.
5.قدرت یافته‌ها
تصویر 1. نمودار فساد1 در مقایسه با شایستگی، کنترل‌کننده RGDP.
تصویر 2. نمودار BURQUAL در مقایسه با شایستگی، کنترل برای rGDP.
6.نتیجه‌گیری‌ها
تصویر 3(الف) نمودار ماندگاری در مقایسه با شایستگی، کنترل RGDP و حقوق؛ (ب) نمودار ماندگاری در مقایسه با حقوق، کنترل RGDP و شایستگی.
جدول 5. بررسی خدمات شهری در مقایسه با مدرک دانشگاهی درزمانی که شایستگی اهمیت دارد
پیوست الف. نمونه 35 کشور. شماره شناسایی بانک جهانی و تعداد پاسخ‌دهنده‌های متخصص در هر کشور که به پاسخ‌نامه ما جواب دادند
کلمات کلیدی
بوروکراسی - توسعه اقتصادی
ترجمه چکیده
ما استدلال می‌کنیم که ویژگی‌های متعدد ساختاری که به‌سادگی قابل‌شناسایی هستند، عناصر کلیدی بوروکراسی‌های دولتی مؤثر را شکل می‌دهند و باید به پیش‌بینی سطح‌بندی‌های عملکرد بوروکراتیک کمک کنند: حقوق‌های رقابتی، بهبودهای درونی و ثبات شغلی و استخدام بر اساس شایستگی. ما یک مجموعه داده جدید از این ویژگی‌ها را برای بوروکراسی‌های 35 کشور کمتر توسعه‌یافته جمع‌آوری کرده‌ایم. با کنترل نمودن درآمد کشور، سطح تحصیلات، و تنوع قومیتی، دریافتیم که معیار استخدام بر اساس شایستگی تعیین‌کننده مهم آماری‌ای از رتبه دهی‌های انجام‌شده از دوسوم از آژانس ریسک کشورها می‌باشد.اهمیت حقوق رقابتی و ارتقای درونی و ثبات شغلی نمی‌توانند به‌وضوح برقرار شوند. © علوم الزویر 2000 S.A.کلیه حقوق محفوظ است.
ترجمه مقدمه
نقش مهم کیفیت مؤسسات دولتی در فرایند رشد اقتصادی به صورتی فزاینده در پژوهش‌های اخیر موردتوجه قرارگرفته است. پژوهش‌های تفسیری کره جنوبی توسط Amsden (1989) و تایوان توسط Wade (1990) اصطلاح "دولت توسعه‌ای" را به ارمغان آوردند. بانک جهانی، تمرکز بر مؤسسات دولتی را در باقی‌مانده آسیای شرقی (و جنوب شرقی) در آینه آسیای شرقی گسترش داد: رشد اقتصادی و سیاست دولتی (1993). استفاده از رتبه دهی‌های مؤسسات که توسط خدمات ریسک کشوری برای سرمایه‌گذاران بین‌المللی انجام‌شده بود، موجب گسترش این خط پژوهشی به تحلیل آماری بین کشورها توسط Knack و Keefer (1995) و Mauro (1995) انجامید. شاخص‌های "کیفیت سازمانی" بر اساس این رتبه دهی‌ها در حال حاضر در حال تبدیل‌شدن به متغیرهای توضیحی استاندارد در متوسط رشد بین کشورها شده است (مثلاً Rodrik, 1999، صفحه 86). در این مقاله، ما به‌ویژه بر رتبه دهی‌های عملکرد بوروکراسی در دولت مرکزی تمرکز خواهیم کرد. Knack و Keefer(1995) از رتبه دهی‌های راهنمای ریسک کشور بین‌المللی(ICRG) از "فساد در دولت" و "کیفیت بوروکراسی" دریکی از شاخص‌های کیفیت سازمانی استفاده می‌کند و از یک رتبه دهی توسط هوش ریسک محیطی و کسب‌وکار (BERI) "تأخیرهای بوروکراتیک" در دیگران بهره می‌برد، و Mauro (1995) از رتبه دهی‌های کسب‌وکار بین‌المللی (BI) در مورد "بوروکراسی و نوار قرمز" و "فساد" در شاخص‌های کارآمدی بوروکراسی خود استفاده می‌کند. Knack و Keefer تأثیرات مهم و مثبتی از شاخص‌های کیفی سازمانی خود بر رشد در GDP سرانه را یافتند، و Mauro همین‌ها را برای شاخص اثربخشی بوروکراتیک پیدا می‌کند. درحالی‌که شواهد آماری بین کشورها این ایده را که عملکرد دولتی متمایز ممکن است تأثیری بر رشد اقتصادی داشته باشد را تقویت می‌کند، به ما چیزهای اندکی در مورد این موضوع می‌گوید که چه نوع ویژگی‌هایی با سطوح پایین‌تر فشار یا نوار قرمز ارتباط دارند. اگر این یافته‌هایی که بیان شد، معنادار باشند، ارزش این را دارد که بفهمیم که کدام ویژگی‌های بوروکراسی دولتی منجر به رتبه دهی‌های خوبی از ICRG,BERI و BI بر متغیرهای ذکرشده در بالا می‌شوند. این هدف ما در این مقاله است . در یک مقاله مشترک (Evans and Rauch, 1999) ما تأثیر مستقیم ساختار بوروکراسی را بر رشد اقتصادی بررسی می‌کنیم. برای رسیدن به این هدف، نیاز به تلاش‌هایی برای جمع‌آوری داده‌های مهم وجود دارد. اگرچه با جذابیت درک شده که بدون کمک بوروکراسی دولت مرکزی، پیاده‌سازی یا حفظ یک محیط سیاسی که به رشد اقتصادی کمک کند، اگر غیرممکن نباشد، دشوار است، این شناخت، موجب تشویق ابتکارات سازمانی برای حفظ یک پایگاه داده در مورد ویژگی‌های بوروکراسی‌های دولتی نشده است. قطعاً مطالعات موردی مناسبی وجود دارند، اما تا جایی که ما میدانیم، هیچ مجموعه داده کیفی و بین‌المللی‌ای در این زمینه فراهم آوری نشده است. مجموعه داده‌ها و تحلیل ما، توسط چیزی که آن را "فرضیه دولتی وبرین" می‌نامیم، هدایت خواهد شد. ترسیم دیدگاه اصلی در مورد وبر(1968 [1904–1911])، اوانت (1992, 1995) استدلال می‌کند که جایگزینی یک سیستم پشتیبان برای مقامات دولتی توسط بوروکراسی دولتی تخصصی، شرایطی ضروری(اگرچه کافی نیست) برای دولت است تا "توسعه‌یافته" شود. ویژگی‌های سازمانی ضروری چیزی که ما آن را بوروکراسی "وبرین" می‌نامیم، دربرگیرنده "استخدام بر اساس شایستگی" از طریق بررسی‌های رقابتی، روندهای خدمات شهری برای استخدام و اخراج می‌باشد تا انتصابات و عزل‌های سیاسی، و سطوح بالاتری از سلسله‌مراتب را از طریق بهبود درونی پر می‌کند. برای آزمودن فرضیه دولتی وبرین (چندین فرضیه واقعاً مرتبط باهم)، داده‌های اصلی‌ای در مورد عناصر متعدد ساختار بوروکراسی برای 35 کشور را جمع‌آوری نمودیم. بخش بعدی این مقاله، فرضیات ما را کامل‌تر توصیف می‌کند و آن‌ها را با سایر دیدگاه‌های تعیین‌کننده‌های عملکرد بوروکراسی مقایسه می‌کند. بخش 3، جزئیات نحوه جمع‌آوری داده‌های ما را بیان می‌کند. بخش 4، نشان‌دهنده نتایج تجربی ما و قدرت چیزی است که در بخش 5 بررسی‌شده است. نتیجه‌گیری‌ها و پیشنهاد‌ها ما برای پژوهش‌های آتی، در بخش 6 آورده شده‌اند.
پیش نمایش مقاله
پیش نمایش مقاله ساختار بوروکراتیک و کارایی بوروکراتیک در کشورهای کمتر توسعه‌یافته

چکیده انگلیسی

We argue that several easily identifiable structural features constitute the key ingredients of effective state bureaucracies and should help to predict ratings of bureaucratic performance: competitive salaries, internal promotion and career stability, and meritocratic recruitment. We collect a new dataset on these features for bureaucracies of 35 less developed countries. Controlling for country income, level of education, and ethnolinguistic diversity, we find that our measure of meritocratic recruitment is a statistically significant determinant of ratings supplied by two of three country risk agencies. The importance of competitive salaries and internal promotion and career stability could not be clearly established.

مقدمه انگلیسی

The important role of the quality of state institutions in the process of economic growth is being increasingly recognized in recent research. The revisionist studies of South Korea by Amsden (1989) and Taiwan by Wade (1990) brought into currency the term ‘developmental state’. The World Bank broadened the focus to state institutions in the rest of East (and Southeast) Asia in The East Asian Miracle: Economic Growth and Public Policy (1993). The use of institutional ratings produced by country risk services for international investors permitted extension of this line of research to cross-country statistical analysis by Knack and Keefer (1995) and Mauro (1995). Indices of ‘institutional quality’ based on these ratings are now becoming standard explanatory variables in cross-country growth regressions (e.g. Rodrik, 1999, p. 86). In this paper we will be especially concerned with ratings of the performance of the central government bureaucracy. Knack and Keefer (1995) use ratings by the International Country Risk Guide (ICRG) of ‘corruption in government’ and ‘bureaucratic quality’ in one of their indices of institutional quality and use a rating by Business and Environmental Risk Intelligence (BERI) of ‘bureaucratic delays’ in the other, and Mauro (1995) uses ratings by Business International (BI) of ‘bureaucracy and red tape’ and ‘corruption’ in his index of bureaucratic efficiency. Knack and Keefer find positive and significant effects of both of their institutional quality indices on growth in per capita GDP, and Mauro finds the same for his index of bureaucratic efficiency. While the cross-country statistical evidence reinforces the idea that differential governmental performance may have an impact on economic growth, it tells us little about what kind of institutional characteristics are associated with lower levels of corruption or red tape. If the findings just listed are meaningful, it is worth identifying which characteristics of government bureaucracies lead to good ratings from the ICRG, BERI, and BI on the variables cited above.1 This is our aim in the present paper. In a companion paper (Evans and Rauch, 1999) we examine the direct impact of bureaucratic structure on economic growth. To achieve this aim required a major data collection effort. Although it is increasingly recognized that without the help of the central government bureaucracy, it is difficult if not impossible to implement or maintain a policy environment that is conducive to economic growth, this recognition has not spurred any institutional initiative to maintain a database on the characteristics of state bureaucracies. Certainly there exist many fine case studies, but to our knowledge no previous set of quantitative, internationally comparable data has been assembled on this subject. Our data collection and analysis will be guided by what we call the ‘Weberian state hypothesis’. Drawing on the original insight of Weber (1968 [1904–1911]), Evans, 1992 and Evans, 1995 argues that replacement of a patronage system for state officials by a professional state bureaucracy is a necessary (though not sufficient) condition for a state to be ‘developmental’. The key institutional characteristics of what he calls ‘Weberian’ bureaucracy include meritocratic recruitment through competitive examinations, civil service procedures for hiring and firing rather than political appointments and dismissals, and filling higher levels of the hierarchy through internal promotion.2 To test the Weberian state hypothesis (actually several related hypotheses), we collected original data on various elements of bureaucratic structure for 35 countries. The next section of this paper describes our hypotheses more fully and contrasts them with other views of the determinants of bureaucratic performance. Section 3 gives the details of how we collected our data. Section 4 presents our empirical results, the robustness of which is examined in Section 5. Our conclusions and suggestions for further research are in Section 6.

نتیجه گیری انگلیسی

Without the help of the state bureaucracy, it is difficult if not impossible to implement or maintain a policy environment that is conducive to economic growth. We have argued that several relatively simple, easily identifiable structural features constitute the key ingredients of effective state bureaucracies: competitive salaries, internal promotion and career stability, and meritocratic recruitment. We collected a new dataset on these features for the core economic agencies of 35 less developed countries. Controlling for country income, level of education, and ethnolinguistic diversity, we found that our measures of bureaucratic structure were statistically significant determinants of three out of five privately produced measures of bureaucratic performance that other studies have found to have a positive impact on economic growth. In particular, our results indicate that meritocratic recruitment is the element of bureaucratic structure that is most important for improving bureaucratic performance. Internal promotion and career stability are at best of secondary importance. Whether or not competitive salaries have any effect on bureaucratic performance is unclear. We believe these findings are an important step forwards in the effort to uncover the determinants of effective bureaucratic performance. They suggest that behavior of bureaucrats is rooted in organizational norms and structures. Whether in fact changes in organizational structure can cause changes in bureaucratic behavior might, in future work, be clarified by longitudinal analysis. Recent literature (e.g. Durand and Thorp, 1998) as well as impressionistic comments by our experts suggest important changes in bureaucratic structure were beginning to occur in a number of less developed countries in the early 1990s. This provides an opportunity to resurvey the bureaucratic structures of our sample of 35 countries focusing on the period 1990–1995, and test if changes in our bureaucratic structure indices led to significant changes in bureaucratic performance in the latter half of this decade. The usefulness of this ‘natural experiment’ clearly increases with the extent to which the administrative reforms of the early 1990s can be attributed to external pressure (e.g. from multilateral lending agencies) rather than domestic political developments. Regardless of the impetus for this wave of reform, we believe on the basis of the theory and evidence presented in this paper that institutionalization of meritocratic recruitment in particular is crucial to insure that any benefits for bureaucratic performance will outlast the pressures of the moment

خرید مقاله
پس از پرداخت، فوراً می توانید مقاله را دانلود فرمایید.