دانلود مقاله ISI انگلیسی شماره 4659 + ترجمه فارسی
عنوان فارسی مقاله

تراز مالکیت، اثربخشی نظارت مدیران مستقل و کیفیت پیش بینی‏های درآمدی مدیریت

کد مقاله سال انتشار مقاله انگلیسی ترجمه فارسی
4659 2013 20 صفحه PDF 34 صفحه WORD
خرید مقاله
پس از پرداخت، فوراً می توانید مقاله را دانلود فرمایید.
عنوان انگلیسی
Ownership balance, supervisory efficiency of independent directors and the quality of management earnings forecasts
منبع

Publisher : Elsevier - Science Direct (الزویر - ساینس دایرکت)

Journal : China Journal of Accounting Research, Available online 26 February 2013

فهرست مطالب ترجمه فارسی
چکیده
  1. مقدمه
  2. پیش زمینه و سابقه ی موسساتی و مرور ادبیات نظری
  3. 2.1. سابقه ی موسساتی تحقیق
    2.2. مروری بر ادبیات نظری
    2.2.1. دقت و صحت پیش بینی های مدیریتی
    2.2.2. استقلال هیأتهای مدیره و کیفیت افشای اطلاعات
    2.2.3. تخصص مدیران مستقل و کیفیت افشای اطلاعات
    2.2.4. دیگر عواملی که بر دقت و صحت پیش بینی های مدیریتی تأثیر دارند.
    3. فرضیه های تحقیق و تشریح متغیرها
    3.1. فرضیه های تحقیق
    3.2. تعریف متغیرها
    3.3. مدلهای رگرسیون
  4. نتایج تجربی
  5. 4.1. تشریح نمونه 
  6. جدول شماره یک : تعاریف استفاده شده در تحلیل
  7. جدول شماره 2: خلاصه نمونه ها
  8. نمودار یک: دقت پیش بینی سالیانه
  9. نمودار دو: صحت پیش بنی سالیانه
  10. نمودار 3: دقت پیش بینی و زمان پیش بینی
  11. نمودار چهار: صحت پش بینی و زمان پیش بینی
  12. 4.2. تحلیل توصیفی
    جدول شماره 3: خلاصه ای از اطلاعات مربوط به مدیران مستقل
  13. نمودار 5: دقت و صحت پیش بینی های مدیریتی و مدیران مستقل
  14. نمودار 6: پیشینه مدیران مستقل و دقت پیش بینی ها مدیریتی
  15. نمودار 7: پیشینه مدیران مستقل و صحت پیش بینی ها مدیریتی
  16. نمودار8: صحت و دقت پیش بینی های مدیریتی
  17. نمودار 9: درآمد متوسط مدیران مستقل
  18. جدول 4: آمار توصیفی متغیرهای پیوسته
  19. جدول 5: همبستگی بین متغیرهای اصلی
  20. جدول 6: نتایج لاجیت مرتب برای تاثیرات مدیران مستقل بر دقت پیش بینی های مدیریتی
  21. جدول 7: نتایج تاثیر مدیران بر سوگیری پیش بینی های مدیریتی
  22. جدول8: نتایج تاثیر مدیران بر صحت پیش بینی های مدیریتی
  23. 4.3. نتایج رگرسیون
    4.4. آزمون استواری
    5. نتیجه گیری
     
کلمات کلیدی
مدیران مستقل - تعادل مالکیت - دقت پیش بینی - صحت پیش بینی -
ترجمه چکیده
آیا مدیران مستقل می‏توانند نقش نظارتی را که از ایشان انتظار می رود در مورد قواعد مربوط به اوراق بهادار بازار اوراق چین ایفا کنند؟ بازاری با ویژگیهای خاص از قبیل تأثیر‏پذیری از روابط شخصی (Guanxi) و استانداردهای رشد نیافته قانونی و اجرایی. در این تحقیق از درجه‏ی دقت و صحت در پیش بینی درآمدهای شرکت به عنوان عامل نشانگر(نماینده‏ی) کیفیت افشای اطلاعات توسط شرکتهایی که سهام آن‏ها در بازار پذیرفته شده بودند استفاده کردیم و با توجه به افشای اطلاعات به بررسی کارایی نظارت مدیران مستقل پرداخته‏ایم. با استفاده از داده های سالهای 2007 تا 2009 متوجه شدیم هنگامی که تراز مالکیت موجود نباشد، مدیران مستقل تأثیری مثبت و معنادار بر صحت پیش‏بینی‏های مدیریتی داشته‏اند. علاوه بر آن، پیش‏زمینه‏ها و سابقه‏ی شخصی مدیران مستقل نیز تأثیر ویژه‏ای بر پیش‏بینی‏های درآمدی مدیریت دارد. مدیرانی که دارای گواهی تخصصی از انجمن حسابداران عمومی (حسابداران قسم خورده) (CPA) هستند به طور قابل توجهی دقت پیش‏بینی‏های مدیریتی را افزایش می‏دهند. اما مدیران با سابقه و تخصص صنعتی به طور قابل توجهی دقت پیش‏بینی‏های مدیریتی را کاهش می‏دهند. به عبارت دیگر، داشتن مدیرانی با تخصص حسابداران عمومی (حسابداران قسم خورده) (CPA) استقلال هیأت مدیره را افزایش می دهد، اما داشتن مدیران مستقل با تخصص های صنعتی دارای اثر مخالف است.
ترجمه مقدمه
عدم وجود تراز مالکیت و در عین حال معمول بودن وجود یک سهامدار اصلی، به عنوان رایج ترین دلایل سوء اداره‏ی بازارهای سهام چین ذکر شده است. به همین دلیل است که سرمایه گذاران سالها به دنبال هیأت مدیره ای با استقلال بیشتر بوده اند. کمیسیون تنظیم مقررات اوراق بهادار چین(CSRC) در سال 2002 حرکتی را در جهت بهبود ساختار اداره‏ی امور شرکتهای پذیرفته شده(شرکتهایی که سهام آنها در بازار عرضه و پذیرفته شده) در چین شروع کرد. این حرکت عبارت بود از؛ اعلام نظرات راهنما در جهت استقرار سیستم های هیأت مدیریتی مستقل (از این به بعد به اختصار فقط به آن "نظرات راهنما" گفته‎ می‏شود). پس از آن، کارایی مدیران مستقل به عنوان یکی از عناوین مطالعاتی بازار سرمایه چین به طور گسترده ای مورد تحقیق قرار گرفت. تحقیقات بسیاری در زمینه‏ی روابط بین مدیران مستقل و عملکرد شرکت وجود دارند و این تحقیقات عموماً بر این عقیده هستند که نظارت کردن مهمترین مسئولیت مدیران مستقل است ( یه و همکاران.، 2007؛ ونگ، 2007a؛ ژاوو و همکاران.، 2008). ونگ و همکارانش. (2008) اعتقاد دارند که ارتقای سطح افشاء اطلاعات و شفافیت در شرکتهای فهرست شده (شرکتهایی که سهام آنها در بازار عرضه و پذیرفته شده) منجر به دو نتیجه می شود؛ مهار تسلط سهامداران عمده و ایجاد زمینه ای برای ارزیابی کارایی نظارت مدیران مستقل. سؤال اصلی در آزمون این نظریه که تحقیقات قبلی به آن پرداختند این است که چگونه می توان سطح افشای اطلاعات را در شرکتهای پذیرفته شده در بازار سهام اندازه گرفت. باید در نظر داشت که در چین تنها شرکتهایی که سهام آنها در بازار معاملات سهام شینژن Shenzhen Securities Exchange (از این به بعد با علامت اختصاری SZE به آن اشاره خواهد شد) عرضه شده است، به صورت سالیانه امتیازبندی می شوند و برای آنهایی که در بازار معاملات سهام شانگهایی هستند این اتفاق نمی افتد. بنابراین، نمونه‎ی موجود از شرکتهای پذیرفته شده در بازار سهام محدود بوده و این محدودیت باعث دشواری استفاده از امتیازهای رتبه بندی به عنوان معرف سطح افشای اطلاعات است. بخاطر وجود این مشکل، تحقیقات قبلی معمولاً از متغییرهایی همچون کیفیت درآمدها برای نشان دادن سطح افشای اطلاعات استفاده کرده‏اند. برای سنجش کیفیت درآمدها به مدلهای آماری نیاز است وممکن است متغیرهای بدست آمده، بطور مشخصی به کیفیت افشای اطلاعات مرتبط نباشند. برای مثال، از بین سه متغییری که هو و تانگ (2008) استفاده کردند، فقط میزان تهاجمی بودن درآمدها بطور معنی داری با امتیازهای رتبه بندی اعلام شده توسط بازار معاملات سهام شینژن (SZE) در ارتباط است و میزان مدیریت درآمدها و یکنواختی درآمدها چنین ارتباطی ندارند. راه دیگر سنجش سطح افشای اطلاعات آن است که کیفیت یکی از جنبه های خاص گزارشهای شرکتی را مورد مطالعه قرار دهیم. در اینجا فرض بر این است که سنجش سطح افشای اطلاعات توسط آزمون هر یک از جنبه های گزارشات شرکتی می تواند معرف سطح عمومی افشای اطلاعات صورت گرفته توسط آن شرکت باشد (بوتوسان، 1997). این فرضیه توسط لانگ و لاندهلم ( 1996)، مورد آزمون و تأیید قرار گرفت.آنها رابطه‎ی همبستگی‏ای از نوع رتبه-درجه ای بین گزارش سالیانه و دیگر رتبه بندی های منتشر شده را در نشریات در مورد افشای اطلاعات ارائه داده اند، و آن را با همبستگی بین گزارش سالیانه و رتبه بندی‏های منتشر شده توسط سرمایه گذاران مقایسه کردند. بر اساس این رویه، بوتوسان (1997) نیز از میان تمام دیگر راهها، تنها درجه ای از افشای اطلاعات داوطلبانه را که در گزارشات سالیانه پیدا می شود، به عنوان معرف سطح افشای اطلاعات توسط شرکت استفاده کرد و سیستمی به نام DSCORE را برای امتیازدهی به شفافیت اطلاعات بوجود آورد. لی (2008) شرکتها را بر اساس خوانایی(قابلیت خواندن)گزارشات سالیانه آنها امتیاز دهی کرد. مطالعات دیگر (گراهام و همکاران.، 2005؛ وانگ، 2007b) از نشانه های پیش بینی درآمدی مدیریت به عنوان معرف سطح عمومی افشای اطلاعات استفاده کردند. بای (2009) در مورد شرکتهای پذیرفته شده در بورس به این نتیجه رسید که دقت و صحت پیش بینی های مدیریتی به طور معنی داری با امتیازات رتبه بندی شفافیت که توسط SZE به آنها داده شده بود مرتبط است. در راستای این رویکرد ما نیز دقت و صحت پیش بینی های مدیریتی را به عنوان معرف سطح عمومی افشای اطلاعات انتخاب می کنیم و از این شاخص برای سنجش کارآیی نظارت مدیران مستقل استفاده می‏کنیم. اول اینکه، پیش بینی مدیریتی یکی از جنبه های مهم افشای اطلاعات است که تأثیر قابل توجهی نیز بر سرمایه گذاران و تحلیل گران مالی دارد (بای، 2009؛ هیلی و پالپو، 2001). تحقیقات فراوانی، از جمله تحقیق گراهام و همکارانش. (2005) و وانگ (2007b)، از کیفیت پیش بینی های مدیریتی برای معرفی سطح افشای اطلاعات استفاده کرده اند. تحقیقاتی که بر پیش بینی های داوطلبانه مدیریتی صورت گرفته است نشان داده اند که مدیریت می تواند در زمانبندی، دقت و صحت پیش بینی های مدیریتی اثر گذار باشد (کارامانو و وافیز، 2005؛ راجرز و استاکن، 2005). در بازار سهام چین، اغلب پیش بینی های مدیریتی اجباری هستند و تنظیم کننده ها (قاعده گذاران) بازار سهام زمان افشای اطلاعات را مشخص می کنند. با این حال هیچ مشخصه ای در مورد دقت و صحت پیش بینی های مدیریتی ذکر نشده و این نقص دست مدیریت را برای دستکاری کردن پیش بینی ها باز می گذارد. این تغییر پذیری در استانداردهای پیش بینی، برای ما موقعیت خوبی ایجاد کرد تا کارایی نظارتی مدیران مستقل را مورد بررسی قرار دهیم. سوم اینکه، بازنگری اندازه‏گیری کیفیت پیش بینی ها بدون استفاده از مدلهای پیچیدۀ آمار، کار بسیار آسانی است. تحقیق ما دو مشخصه‏ی اصلی در بر دارد. اول اینکه در سطح عمومی افشای اطلاعات شرکتها از معرفی که به آسانی قابل اندازه گیری است استفاده میکنیم و از این طریق در شرکتهایی با ساختار مالکیت متنوع به آزمون کارایی نظارت مدیران مستقل می‏پردازیم. نتایج حاصله تکمیل کنندۀ نتایجی هستند که تحقیقات قبلی (مانند ونگ و همکارانش. (2008)) بدست آوردند و همچنین دیدی جامع تر در زمینه‏ی تأثیر مدیران مستقل بر افزایش شفافیت ایجاد می‏کند. دوم اینکه عوامل تأثیرگذار بر پیش بینی های اجباری مدیریتی را آزمون می کنیم و آنها را با عوامل تأثیرگذار بر پیش بینی های داوطلبانه‏ی مدیریتی مقایسه می‏کنیم. این مقایسه کمک و حمایت نسبتاً محکمی است برای ارتقای مقررات پیش بینی های مدیریتی در چین. مابقی این مقاله به شکل زیر تنظیم شده: بخش 2 به پیش زمینه و سابقه ی موسساتی و مرور ادبیات نظری مرتبط می پردازد. بخش 3 فرضیه های تحقیق را معرفی می کند و به تشریح متغیرها می پردازد. بخش 4 گزارشی از نتایج عملی می دهد و در بخش 5 به نتیجه گیری از تحقیق می پردازد.
پیش نمایش مقاله
پیش نمایش مقاله تراز مالکیت، اثربخشی نظارت مدیران مستقل و کیفیت پیش بینی‏های درآمدی مدیریت

چکیده انگلیسی

In the Chinese securities market, with its characteristics of influence through personal relationships (Guanxi) and underdeveloped standards of law and enforcement, can independent directors play the supervisory role expected by securities regulators? In this study we use the degree of precision and accuracy in corporate earnings forecasts as proxies for the quality of information disclosure by listed companies and examine the supervisory efficiency of independent directors with respect to information disclosure. Using data from 2007 to 2009, we find that in the absence of ownership balance, independent directors have a significant positive effect on the accuracy of management forecasts. In addition, the personal backgrounds of independent directors have specific effects on management earnings forecasts. Directors with certified public accountant (CPA) expertise significantly improve the precision of management forecasts. However, directors with industrial expertise significantly reduce the precision of management forecasts. In other words, having directors with CPA expertise improves the independence of boards, but having independent directors with industrial expertise has the opposite effect

مقدمه انگلیسی

The absence of ownership balance and the popularity of a single large shareholder are the most commonly mentioned causes of malpractice in Chinese share markets. Therefore, investors have for many years been calling for boards of directors with greater independence. In 2002, the Chinese Securities Regulatory Commission (CSRC) moved to improve the corporate governance structures of Chinese listed companies by issuing The Guiding Opinions on the Establishment of Systems of Independent Directors (hereafter referred to as the Guiding Opinions). Thereafter, the efficiency of independent directors became one of the most widely studied fields in the Chinese capital market. There are many extant studies on the relationship between independent directors and firm performance, which generally agree that supervision is the most important responsibility of independent directors ( Ye et al., 2007, Wang, 2007a and Zhao et al., 2008). Recently, Wang et al. (2008) argue that the improvement in listed companies’ levels of disclosure and transparency serves both to curb the dominance of large shareholders and to provide a basis for the appraisal of independent directors’ supervisory efficiency. In testing this theory, the main question that previous studies confront is how to measure the level of information disclosure in listed companies. The easiest and most accepted way is to use the rating scores given by independent institutions.1 In China, however, only companies listed on the Shenzhen Securities Exchange (hereafter referred to as the SZE) are rated annually and those on the Shanghai Securities Exchange are not. The sample of rated companies is therefore limited, which raises difficulties for using rating scores as a proxy for the level of information disclosure. Because of this difficulty, previous studies have usually used variables such as earnings quality to proxy for the level of information disclosure. The measurement of earnings quality requires the use of statistical models and the derived variables may not be significantly related to the quality of information disclosure. For example, among the three variables used by Hu and Tang (2008), only the degree of earnings aggressiveness is significantly related to the rating scores given by the SZE and the degree of earnings management or earnings smoothness are not. Another way to measure the level of information disclosure is to study the quality of one specific aspect of corporate reporting. The assumption here is that a measure of disclosure quality produced by examining any one aspect of corporate reporting could proxy for the general level of disclosure provided by a firm (Botosan, 1997). This assumption was tested and confirmed by Lang and Lundholm (1996), who document a significant rank-order correlation between annual report and other publication disclosure rankings, compared with the correlation between annual report and investor relations disclosure rankings. Building on this approach, Botosan (1997) used the degree of voluntary information disclosure found in a firm’s annual report alone to serve as a proxy for the degree of disclosure provided by a firm across all avenues and created a transparency scoring system called the DSCORE. Li (2008) scored companies based on the readability of annual reports. Other studies ( Graham et al., 2005 and Wang, 2007b) have used the attributes of management earnings forecasts to proxy for the general level of disclosure. For Chinese listed companies, Bai (2009) find that the precision and the accuracy of management forecasts are significantly related to the transparency rating scores given by the SZE. In line with this approach, we choose the precision and accuracy of management forecasts to proxy for the general level of disclosure and use this measure to study the supervisory efficiency of independent directors. We choose the quality of management forecasts to proxy for the general level of corporate disclosure for three reasons. First, management forecasting is an important aspect of corporate disclosure that has a significant influence on investors and financial analysts (Bai, 2009 and Healy and Palepu, 2001). Numerous studies have used the quality of management forecasts to proxy for the level of information disclosure, such as Graham et al., 2005 and Wang, 2007b.2 Second, there is considerable scope for manipulation in management forecasting. Studies on voluntary management forecasts have found that management can manipulate the timing, precision and accuracy of management forecasts (Karamanou and Vafeas, 2005 and Rogers and Stocken, 2005). In Chinese share markets, most management forecasts are mandatory and securities regulators specify the timing of disclosures. However, there are no specifications concerning the precision and accuracy of management forecasts and this deficiency provides management with many opportunities to manipulate forecasts.3 This variability in forecasting standards provides us with a good opportunity to examine the supervisory efficiency of independent directors.4 Third, it is very easy to measure the quality of management forecasts in hindsight, without the use of sophisticated statistical models. Our study makes two main contributions. First, we use an easily measureable proxy for the general level of corporate disclosure to examine the supervisory efficiency of independent directors in companies with varied ownership structures. The results are complementary to those found by previous studies, such as Wang et al. (2008), and also provide insights into the influence that independent directors have on improving transparency. Second, we examine the factors influencing mandatory management forecasts and compare them with factors influencing voluntary management forecasts. This comparison provides relatively solid support for the improvement of regulations on management forecasts in China. The remainder of this paper is organized as follows. Section 2 discusses the institutional background and reviews the related literature. Section 3 develops our research hypothesis and provides variable definitions. Section 4 reports the empirical results and Section 5 concludes the study.

نتیجه گیری انگلیسی

Management forecasts are an important part of listed firm’s information disclosure (Bai, 2009) and independent directors should play key supervisory roles in improving the quality of such forecasts (Wang et al., 2008). Therefore, we might expect that the increased presence of independent directors should improve the quality of management forecasts. Our results indicate that in the case of companies with lower ownership balance, independent directors do improve the precision of management forecasts, but they have no significant effect on the bias or error of management forecasts. In the case of companies with higher ownership balance, independent directors tend to have negative effects on the quality of management forecasts. The results suggest that the effects of independent directors’ expertise are varied. Independent directors who are also CPAs can significantly improve the precision of management forecasts, but they have no significant influence on the accuracy of the forecasts. Independent directors with industrial or corporate governance backgrounds commonly have a negative effect on the precision of management forecasts. Independent directors with legal backgrounds have no significant effect on the precision of management forecasts, but they improve forecast accuracy in the case of companies with lower balance ownership. Overall, the supervisory efficiency of independent directors is relatively low. The expertise and skills of independent directors make little difference to the quality of management forecasts.

خرید مقاله
پس از پرداخت، فوراً می توانید مقاله را دانلود فرمایید.