ترجمه فارسی عنوان مقاله
برنامهریزی تعمیر و نگهداری واحد تولیدی در بازارهای برق بر اساس نظریه بازیها
عنوان انگلیسی
Game-theory-based generation maintenance scheduling in electricity markets
| کد مقاله | سال انتشار | تعداد صفحات مقاله انگلیسی |
|---|---|---|
| 52876 | 2013 | 8 صفحه PDF |
منبع
Publisher : Elsevier - Science Direct (الزویر - ساینس دایرکت)
Journal : Energy, Volume 55, 15 June 2013, Pages 310–318
فهرست مطالب ترجمه فارسی
چکیده
مقدمه
فرمولبندی مساله
مساله GMS برای شرکتهای تولیدی
مفهوم پایه
ساختار
راهبرد و بازدهی
پاسخ
رویه هماهنگی
ارزیابی سیگنال برنامهریزی مجدد
فرایند پاسخ
نتایج عددی
معیار GMS مربوط به ISO
نتیجهگیری
ترجمه زیرنویس شکلها
شکل1. ساختار بازی GMS
شکل2. شکل گسترده یک زیربازی در هفته k ام.
شکل3. شکل گسترده یک بازی کامل.
شکل4. فرایند GMS پیشنهاد شده.
شکل5. پیک تقاضای ساعتی.
شکل6. درخت بازی برای بازی GMS با سه شرکت تولیدی.
شکل7. قیمت بازار برای GMS شرکت تولیدی بدون رویه هماهنگی.
شکل8. نسبت ذخیرههای هر GMS شرکت تولیدی بدون رویه هماهنگی.
شکل9. نسبت ذخیرهها از طریق معیار GMS.
شکل10. اختلافهای نرمالیزه ده بین نسبت ذخیرههای GMS شرکت تولیدی و معیار GMS (γ1k,t).
شکل11. نسبت ذخیرههای GMS نهایی با یک رویه هماهنگی.
بالانویس جداول
جدول 1: اطلاعات واحد تولیدی
جدول2: پیک تقاضای هفتگی
جدول3: دورههای نگهداری GMS شرکت تولیدی بدون رویه هماهنگی.
جدول4: دورههای نگهداری معیار GMS.
جدول5: دورههای نگهداری GMS نهایی با یک رویه هماهنگی.
جدول6: بازدهیها با/ بدون یک رویه هماهنگی (CP)
جدول7: تشویقها/ جریمهها و درصد آنها در بازدهی
مقدمه
فرمولبندی مساله
مساله GMS برای شرکتهای تولیدی
مفهوم پایه
ساختار
راهبرد و بازدهی
پاسخ
رویه هماهنگی
ارزیابی سیگنال برنامهریزی مجدد
فرایند پاسخ
نتایج عددی
معیار GMS مربوط به ISO
نتیجهگیری
ترجمه زیرنویس شکلها
شکل1. ساختار بازی GMS
شکل2. شکل گسترده یک زیربازی در هفته k ام.
شکل3. شکل گسترده یک بازی کامل.
شکل4. فرایند GMS پیشنهاد شده.
شکل5. پیک تقاضای ساعتی.
شکل6. درخت بازی برای بازی GMS با سه شرکت تولیدی.
شکل7. قیمت بازار برای GMS شرکت تولیدی بدون رویه هماهنگی.
شکل8. نسبت ذخیرههای هر GMS شرکت تولیدی بدون رویه هماهنگی.
شکل9. نسبت ذخیرهها از طریق معیار GMS.
شکل10. اختلافهای نرمالیزه ده بین نسبت ذخیرههای GMS شرکت تولیدی و معیار GMS (γ1k,t).
شکل11. نسبت ذخیرههای GMS نهایی با یک رویه هماهنگی.
بالانویس جداول
جدول 1: اطلاعات واحد تولیدی
جدول2: پیک تقاضای هفتگی
جدول3: دورههای نگهداری GMS شرکت تولیدی بدون رویه هماهنگی.
جدول4: دورههای نگهداری معیار GMS.
جدول5: دورههای نگهداری GMS نهایی با یک رویه هماهنگی.
جدول6: بازدهیها با/ بدون یک رویه هماهنگی (CP)
جدول7: تشویقها/ جریمهها و درصد آنها در بازدهی
ترجمه کلمات کلیدی
هماهنگی، بازار برق، تولید برنامه ریزی تعمیر و نگهداری، تعادل نش، بازی غیر تعاونی
کلمات کلیدی انگلیسی
Coordination, Electricity market, Generation maintenance scheduling, Nash equilibrium, Non-cooperative game
ترجمه چکیده
این مقاله یک روش نوین را برای مساله GMS (برنامهریزی نگهداری واحد تولیدی) در بازارهای برق ارائه میکند. هدف عمده این مطالعه مدلسازی یک رویه هماهنگی برای یک ISO (اپراتور مستقل سیستم) بر اساس چارچوب نظریه بازیها برای مساله GMS است. فرایند GMS شرکتهای تولیدی (Genco) به عنوان یک بازی دینامیکی ناهماهنگی مطرح میشود و پروفیل راهبرد بهینه شرکتهای تولیدی توسط تعادل بازی نش (Nash) تعیین می شود. رویه هماهنگی انجام گرفته توسط ISO به کمک ارزیابی قابلیتاطمینان و اصطلاحا "سیگنال برنامهریزی مجدد " توصیف میشود. مثال عددی برای سیستمی شامل سه شرکت تولیدی به کار رفته است تا توانمندیهای اجرائی طرح ارائه شده در مساله GMS به اثبات برسد. نتایج بدست آمده نشان میدهد که GMS یک شرکت تولیدیِ سودمحور را میتوان اصلاح کرد تا ملزومات قابلیت اطمینان ISO ارضا شود.
ترجمه مقدمه
در سیستمهای یکپارچه برق، بهرهبرداران برای حداقل کردن هزینه عملکرد و در عین حال تامین قابلیت اطمینان سیستم، از برنامهریزی نگهداری واحد تولیدی (GMS) استفاده میکنند. با این حال، تجدیدساختار صنعت برق منجر به روشهای بازارمحور برای خدمات متمرکزی شده است که توسط نهادهای علاقمندی چون شرکتهای تولید (Gencos)، شرکتهای انتقال (Transcos) و شرکتهای توزیع (Discos) تامین میشوند. در یک محیط رقابتی، چالشهای دیگری هم برای مشارکین بازاری وجود دارد تا رفتارهایی استراتژیک (راهبردی) اتخاذ کنند. یک شرکت تولیدی GMS ای را بنا میکند تا سود را بیشینه کند، و سپس یک GMS سیستم گسترده به کمک تصمیم پراکنده میشود میشود [1]. در همین حال، هر شرکت تولیدی GMS خود را بدون در نظر گرفتن ثابلیت اطمینان یا امنیت کل سیستم توسعه میدهد. لذا، یک ISO (اپراتور مستقل برق) با کار هماهنگیGMS مواجه میشود. در واقع، ISO با اعمال معیارهای اجباری این کار را انجام میدهد تا در صورت لزوم GMS یک شرکت تولیدی را اصلاح کند [2-4]. برای مثال، ‘NERC Policy 4’ یک قانون اساسی برای رویه هماهنگی به کار رفته توسط اپراتورها در آمریکا فراهم میکند [5]. با این حال، چشمانداز آن ممکن است با توجه به شرایط سیستم ناحیهای تغییر کند.
در رابطه با مساله GMS مطالعات متعددی صورت گرفته است، منجمله رویه هماهنگی[6-11]. نویسنده [6] با تعریف مساله GMS به شکل جامع، به مشارکت بین ISO و نهادهای مربوطه اشاره میکند. در مرجع [7]، یک روش مشارکت تکرار بر اساس سیگنالهای برنامهریزی مجدد اقتصادی پیشنهاد شده است. در مراجع [8-11] روشهای مشابهی برای رویه هماهنگی ارائه شده است. این روشها و مطالعات را بسته به نوع سیگنال برنامهریزی مجدد میتوان در دو دسته جای داد. یک نوع مبتنی بر مشوق/جریمه بوده و دیگری مبتنی بر سیگنالهای فیزیکی برنامهریزی مجدد (محدودیت ظرفیت) است. در اغلب مطالعات، از سازوکار اول برای اجرای رویههای بازاری استفاده میشود. برای مدل کردن سازوکار هماهنگی، یک روش MBC (هزینه مزایدهای نگهداری) نیز معرفی شده است. با همه اینها، هیچ کدام از این مطالعات هیچ معاملهای بین شرکتهای تولیدی در یک محیط رقابتی ایجاد نمیکنند. معاملات دوجانبه باید به عنوان بخش برجسته فرایند تصمیمگیری یک شرکت تولیدی سودمحور در نظر گرفته شوند، چون سودهای آن به شدت تحت تاثیر روابط رقابتی است.
پیش نمایش مقاله
