دانلود مقاله ISI انگلیسی شماره 60937
ترجمه فارسی عنوان مقاله

استراتژی های شناختی استدلال آنالوگ در طراحی: تفاوت بین طراحان متخصص و مبتدی

عنوان انگلیسی
Cognitive strategies of analogical reasoning in design: Differences between expert and novice designers
کد مقاله سال انتشار تعداد صفحات مقاله انگلیسی
60937 2013 32 صفحه PDF
منبع

Publisher : Elsevier - Science Direct (الزویر - ساینس دایرکت)

Journal : Design Studies, Volume 34, Issue 2, March 2013, Pages 161–192

ترجمه کلمات کلیدی
استدلال مشابهی، طراحی معماری، خلاقیت، شناخت طراحی، آموزش طراحی
کلمات کلیدی انگلیسی
analogical reasoning; architectural design; creativity; design cognition; design education
ترجمه چکیده
در این مطالعه تفاوت در استدلال های مشابه در بین دانشجویان سال اول، دوم و چهارم و معماران متخصص مورد بررسی قرار گرفته است. شرکت کنندگان در آزمایش شامل چهار وظیفه بودند: نمونه های ارزیابی منابع، انتخاب دامنه منبع، توضیح انتخاب و طراحی یک ایستگاه اتوبوس. نتایج نشان می دهد تفاوت های قابل توجهی در میان شرکت کنندگان با توجه به رتبه بندی صحیح آنها وجود دارد. نتایج همچنین نشان می دهد که بین سطح تخصص و انتخاب شرکت کنندگان از دسته های منبع، دلایل اعلام شده برای انتخاب آنها و نوع تشابه بین منبع و هدف تعیین شده است. ما نتیجه گرفتیم که کارشناسان ترجیح می دهند؟ در حالی که دانشجویان سال اول جهش های روانی را ترجیح دادند؟ دانش آموزان سال دوم و چهارم ترجیح می دهند نه لپسا روانشناسی نه هپساکی؟ اما به معنای واقعی کلمه، منابع را کپی کنید.

چکیده انگلیسی

This study investigates differences in analogical reasoning among first, second, and fourth year students and expert architects. Participants took part in an experiment consisting of four tasks: rating source examples, selecting a source domain, explaining their selection, and designing a bus stop. The results indicate significant differences among participants with respect to their soundness ratings. The results also show significant relation between level of expertise and participants' selection of source categories, the stated reasons for their selection, and the type of similarity they established between source and target. We conclude that experts preferred ‘mental hops’ while first year students preferred ‘mental leaps.’ Second and fourth year students preferred neither ‘mental leaps’ nor ‘mental hops’ but to literally copy the sources.