مروری بر مقاله ی اندنیک و تراپ : باز بودن و علامت دهی در تحقیقات حسابداری

چکیده

کلمات کلیدی

1.مقدمه

2- دیدگاههای گسترده در مورد باز بودن و علامت یابی 

1-2 : در کجا در این مقاله بیشترین تاثیر را دارد ؟

2-2 : نیازهای تیم همیار چیستند مخصوصا افرادی که دیگر غیر قابل تحمل هستند ؟

3-2 : آیا مقاله ی ما مطالق ژورنال هدف است ؟ 

4-2 : آیا باید دیدگاه منصفانه ای داشته باشیم ؟

5-2 : اگر با ژورنال آشنا نباشیم آیا سیاست تدوینی رضایت بخش است ؟

3.تحلیل ها و یافته های اندریک و تراپر

1-3 : دامنه

2-3 : دیدگاههای کلیدی 

3-3 : علائم در مقایسه با نتایج 

4-3 : تحلیل ( طبقه بندی موضوعی )

5-3 : سیاست های تدوینی 

6-3 : مطالعه ی مرتبط 

4- نتیجه گیری

این مرور یکسری دیدگاههای در مورد باز بودن و علامت دهی در تحقیقات حسابداری بیان می کند و تفکراتی در مورد تحلیل ها و یافته های اندنیک و تراپ ارائه می دهد. بحث در مورد فرایندهای تفکری خاصی است که همیاران من و خودم زمان بررسی ژورنال های هدف برای نوشته مان به کار می بریم. در مورد دیدگاه اندنیک و تراپ تفکرات کلیدی مدل مفهومی تحلیلی نیز نظر می دهم. می دانم که تحللی اندنیک و تراپ درک درستی از تحقیقات حسابداری است و امید دارم که تشویق به بحث مکمل نیز کرده باشم.

می پذیرم که فرصت دارم تا دیدگاهی در مورد مقاله ی اندنیک و تراپ ارائه دهم و جنبه های گسترده ای در مورد مسائلی را گسترش دهم که نویسندگان بررسی می کنند. نویسندگان مطالعه ی تجمعی در مورد TAR و CAR انجام دادند. من در مورد خلاقیت و حساسیت نویسندگان در انجام مطالعات انگیزشی نظر می دهم و می دانم که کمک زیادی به درک ما از ژورنال های حسابداری کرده اند. در این دیدگاه ابتدا نظریات گسترده ای در مورد باز بودن و علامت یابی بر اساس تجربیاتم مطرح می کنم در ادامه تفکراتی در مورد تحلیل ها و یافته های اندنیک و تراپ ارائه می دهم. باید بگویم که تجربه ی من از این دو ژورنال می تواند سبب جهت گیری احتمالی من در دیدگاههایم شود مخصوصا حین فعالیت های آکادمیک 6 مقاله پیرامون CAR ارائه دادم ولی هیچ مقاله ی TAR نداشتم. شیوه ها و موضوعات مقالات من این موارد بودند : سه مطالعه ی نظارتی بر اساس مصاحبه، دو مطالعه ی موفق که شامل داده های پرسشنامه ی ناظر بودند و یک مطالعه ی موفق برای فعالیت های کمیته ای و مفاهیم حسابداری. دوتا از 6 مقاله ی انتشار یافته ی من در مورد CAR، در Tar رد شدند و فقط سه تای آنها پذیرفته شدند. با تجربه ی زیاد دیدگاه مثبتی در مورد ماهیت باز بودن CAR دارم مخصوصا با توجه به شیوه های پرسشنامه ی کیفی و همچنین موضوعات نظارتی خاص