وظایف ضد دامپینگ و تاثیر آنها بر صادرکنندگان: مدارک سطح شرکت از چین

چکیده مطالب

کلمات کلیدی

1. مقدمه

2. پس زمینه سازمانی و استراتژی تجربی

(a) پس زمینه سازمانی

(ب) استراتژی برآورد و ویژگی ها

3. داده ها

4. نتایج

(a) تأثیر وظایف AD بر بهره وری

جدول 1 گزارش می دهد که چگونه AD بر بهره وری شرکت با استفاده از نمونه I تاثیر می گذارد.

جدول 2. تأثیر وظایف AD بر بهره وری: تمام صادرکنندگان در صنعت

جدول 3: آزمون های انعطاف پذیری: کنترل برای ادوات AD توسط کشورهای دیگر

جدول 4. نتایج اضافی I: پویایی

جدول 5. نتایج اضافی II: نقش مالکیت شرکت

جدول 6. مکانیسم: صادرات، فروش و ارزش افزوده.

جدول 7. مكانيزم: شدت صادرات و اثرات AD بر بهره وري 

5. نتیجه گیری

نکات

پیوست اول: ارزیابی بهره وری کل عوامل (TFP)

جدول 8. آمار خلاصه متغیرهای کلیدی (2000)

جدول 9. آمار خلاصه متغیرهای کلیدی (2000)، کنترل اثرات ثابت صنعتی

جدول 10. رگرسیون چندجمله ای logit (لوجیت) برای تخمین احتمال تحقیقات AD و اعمال وظیفه AD

جدول 11. آزمون های مقاومتی (گروه کنترل بررسی شده)

جدول 12. آزمون های استحکام (نمونه های سطح صنعت)

علی رغم افزایش قابل توجهی در موارد وظایف ضد دامپینگ (AD) (ضد بازار شکنی)، تاثیر آنها بر شرکت های هدف مشخص نیست. با استفاده از داده های سطح دقیق شرکت، ما شواهد قوی ارائه می دهیم که وظیفه AD ایالت متحده آمریکا به کاهش بیش از 12 (یا پنج) درصد بهره وری نیروی کار (یا TFP) شرکت های چینی هدفمند منجر شده است. همچنین ما دریافتیم که شرکت هایی با شدت بالای اولیه صادرات، کاهش بیشتر در صادرات (و فروش کل) و کاهش بیشتر بهره وری را با توجه به وظایف AD تجربه می کنند. نتایج ما کاهش اقتصادهای مقیاس به عنوان مکانیسم ممکن برای کاهش بهره وری شرکت را نشان می دهند. © 2013 الزویر با مسئولیت محدود. کلیه حقوق محفوظ است.

مقررات ضد دامپینگ (AD) وظایف مربوط به کالاهای وارداتی محسوب می شوند که در "کمتر از ارزش منصفانه" فروخته می شوند. این وظایف "به منظور جبران" آسیب های احتمالی صنعت داخلی هستند. اگرچه بعضی از کشورها بیش از یک قرن از AD استفاده کرده اند، اما در سال های اخیر، تحقیقات AD از نظر تعداد کشورها و همچنین تعداد محصولات موجود (بلانیگن و پراسا، 2008؛ پراسا، 2001 ) به شدت افزایش یافته است. علیرغم گسترش فعالیت های ضد دامپینگ در سال های اخیر و متون گسترده ای که به دنبال علل و اثرات استفاده از AD هستند، مطالعات تجربی بسیار کمی وجود دارد که به بررسی تأثیرات وظایف AD از منظر شرکت های هدف خارجی می پردازند (به بون، 2010a؛ لو، تاو، و ژانگ، 2012). در این مقاله، ما تلاش می کنیم این شکاف را در متون با بررسی تأثیرات وظایف AD در شرکت های چینی پر کنیم که تحت تاثیر دستورالعمل AD ایالات متحده قرار گرفته اند. در طغیان تحقیقات آغاز شده AD و تحقق وظایف در سالهای اخیر، چین به یکی از کشورهای هدف متداول تبدیل شده است، در حالی که ایالات متحده در تعداد تحقیقات و تعداد وظایف اعمال شده، رتبه دو را به خود اختصاص داده است.1 مطالعه این امر که چگونه وظایف AD ایالات متحده بر صادرکنندگان چینی تاثیر می گذارند، نه تنها برای سیاست گذاران در چین و ایالات متحده حائز اهمیت است، بلکه فرصت خوبی برای محققان فراهم می کند تا تاثیر وظایف ضد دامپینگ را در زمینه دو اقتصاد بزرگ جهان و کشورهای تجاری بررسی کنند. برای پیش بینی نتایج خود، دریافتیم که وظایف AD ایالت متحده منجر به افت قابل توجهی در بهره وری کار و بهره وری عوامل کل (TFP) شرکت های چینی شده اند. نتایج ما از لحاظ آماری و اقتصادی قابل توجه هستند و برآوردها نشان می دهند که وظایف AD ایالات متحده، بهره وری کار شرکت های چینی هدف را بیش از 12 درصد کاهش می دهند. اگر یک نفر از TFP اندازه گیری شده با روش Olley-Pakes استفاده کند، این کاهش تا 5٪ می باشد. این برآوردها به یک مجموعه بزرگ از بررسیهای قدرتمندی، پایدار هستند. علاوه بر این، ما دریافتیم که شرکت هایی با شدت بالای صادرات، در پاسخ به وظایف AD، حجم صادرات کمتری را تجربه می کنند. در نتیجه، شرکت هایی با شدت زیاد صادرات، کاهش فروش کل و کاهش بیشتر بهره وری را تجربه می کنند. به نظر می رسد که منبع کاهش بهره وری به دلیل وظایف AD ناشی از کاهش بهره وري از اقتصاد مقیاس در هنگام دسترسی به بازار صادرات محدود می شود. برای مقابله با مسئله بالقوه درون زایی، که در آن شرکت هایی که وظایف AD را هدف قرار داده اند در بهره وری از ابتدا متفاوت هستند، ما سه گروه رفتار و گروه کنترل را مقایسه می کنیم. در اولین مقایسه، ما بررسی می کنیم که چگونه شرکت هایی که به طور خاص در دستور کار وظیفه AD قرار دارند، متفاوت از آنهایی هستند که برای ضد دامپینگ مورد بررسی قرار گرفته اند، اما هیچگونه وظیفه AD را انجام نداده اند. * از نینگ چن برای کمک های تحقیق عالی سپاسگزاریم. ما از چاد بون، راد لادما، آنا ماریا مایدا، تام پراسا، دوش روی، آندری استویانو و شرکت کنندگان در سمینار در دانشگاه جورج تاون، دانشگاه راتگرس، انجمن اقتصاد کانادایی 2010 در کبک، و نشست سالانه CES 2010 در شیامن، چین برای نظرات و پیشنهادات قبلی در مورد پیش نویس قبلی تشکر می کنیم. و ما به ویژه از نظرات و پیشنهادات سه داور ناشناس که به بهبود مقاله کمک مهمی کردند، قدردانی میکنیم. شریل شیائونینگ لانگ همچنین از بنیاد ملی علوم چین برای حمایت مالی (گرانت شماره 71273217) تشکر می کند. تمام خطاها و اشکالات باقی مانده از جانب ما می باشند. تجدید نظر نهایی پذیرفته شده: 1 مه 2013. برای ساخت نمونه ای از شرکت هایی که به طور خاص در تحقیقات ضد دامپینگ قرار دارند، ما به صورت دستی اطلاعات را از مسائل مختلف ثبت فدرال جمع آوری می کنیم. سپس، ما همه شرکت های صادر کننده را از صنایعی مقایسه می کنیم که در آنها وظایف AD توسط صادرکنندگان صنایع اعمال می شوند که برای ضد دامپینگ مورد بررسی قرار گرفته اند، اما در نهایت به وظایف AD منجر نمی شوند. در نهایت، به عنوان مقایسه سوم، ما از روش Kon - ings و Vandenbussche (2008) برای ساخت یک گروه کنترل دیگر برای صادرکنندگان از صنایع مواجه شده با وظایف AD استفاده می کنیم، به عنوان مثال، شرکت هایی از صنایعی که دارای احتمال بالای دربرداشتن وظایف AD بر اساس برآورد مرحله اول هستند. برآوردها بر اساس هر یک از این سه مجموعه نمونه نتایج مشابهی را ارائه می دهند که اثرات منفی تأثیرات AD را بر میزان بهره وری شرکت تعیین می کنند که توسط بهره وری کار یا TFP اندازه گیری می شوند. یکی دیگر از یافته های اصلی مطالعه ما این است که وظایف ضد دامپینگ می توانند اثرات متفاوتی بر شرکت های درون یک صنعت داشته باشند. اول از همه، اگرچه تحمیل وظیفه ضد دامپینگ اثرات کوچک یا ناچیزی بر بهره وری کار و TFP یک شرکت متوسط در صنعت دارد، بهره وری شرکت هایی که به طور خاص در دستور کار وظیفه AD قرار دارند، به میزان قابل توجهی کاهش می یابد ( تا 12٪ برای بهره وری کار و 5٪ برای TFP). علاوه بر این، ناهمگنی شرکت در میزان صادرات بر تاثیرات وظیفه AD تاثیر می گذارد. در مقایسه با صادرکنندگان جدید، شرکت هایی با شدت بالای صادرات اوليه، اثرات منفی بيشتري بر بهره وری، صادرات و کل فروش ناشی از اعمال وظايف AD دارند. سرانجام، مالکیت شرکت نیز بر تأثیرات وظایف AD اثر می گذارد. در حالی که شرکت های سرمایه گذاری خارجی با افت بیشتری در بهره وری مواجه هستند، شرکت های دولتی را تعیین می کنند که تمایل دارند اثرات منفی کمتری را تجربه کنند. این تفاوت ها به علت ماهیت خاص شرکت از وظایف ضد دامپینگ است. مطالعاتی که به بررسی همه شرکت ها در یک صنعت خاص می پردازند، تاثیرات ناشی از وظایف AD را به طور قابل توجهی ناچیز می پندارند. مطالعه ما به دو موضوع مرتبط با تحقیقات اقتصادی کمک می کند. اولين موضوع تحقيق در زمينه ضد دامپينگ است، زيرا در بيشتر مطالعات، تأثير حفاظت AD در شرکت هاي رقابتي واردات بررسي مي شود (به عنوان مثال، کانینگس و واندنباچ، 2005، 2008؛ پیرس، 2011). چند مقاله به تاثیر وظایف AD در کشورهای خارجی می پردازند، اما آنها تأثیر AD را در محصول یا سطح صنعت بررسی می کنند (به عنوان مثال، بلانیگن و فینسترا، 1997؛ بون و کرولی، 2006، 2007).2 با شناسایی و بررسی اثر AD در شرکت های چینی تحت تاثیر وظیفه AD ایالات متحده، ما تلاش می کنیم تا شکاف در مطالعات سطح شرکت را با استخراج اثرات AD بر روی شرکت های صادر کننده هدف بررسی کنیم. به همين علت، تنها مقالات تجربي ديگري که به بررسی تاثير وظیفه AD در کشور هدف در سطح تجزیه شده می پردازند، عبارتند از برامبیلا، پورتو و تاروزی (2012) و لو و همکارانش (2012). مقاله ما از این مطالعات به شرح زیر متفاوت است: در مقایسه با برامبیلا و همکارانش (2012)، که به یک بخش خاص (صنعت سمفونی ویتنامی)، برای بررسی تاثیر AD ایلت متحده خاص می پردازند که در سال 2003 اعمال شده است، در مقاله حاضر، همه صنایع چینی را که توسط وظایف AD در ایالات متحده طی سال های 2000-2006 مورد هدف قرار گرفته اند، بررسی می شوند. علاوه بر این، آنها تاثیر وظیفه AD را بر درآمد خانوار برای افراد مطالعه می کنند، در حالیکه ما علاقه مند تاثیر وظایف AD برای عملکرد شرکت های هدفمند خارجی هستیم. در مقابل لو و همکارانش (2012)، که از داده های گمرکی سطح رفتار چینی استفاده می کنند، ما از داده های سطح شرکت از نظرسنجی های تولیدی چین استفاده می کنیم تا در مقایسه با عملکرد صادراتی، به بررسی میزان بهره وری شرکت بپردازیم. علاوه بر این، ما اطلاعات خودمان را در مورد شرکتهایی که مورد بررسی قرار گرفتند، جمع آوری کردیم اما هیچ وظیفه AD را از مسائل مختلف ثبت فدرال مطرح نکردیم. بنابراین ما می توانیم از شرکت های مورد بررسی برای ضد دامپینگ به عنوان یکی از گروه های کنترل استفاده کنیم که احتمالا به گروه رفتار نزدیکتر است (کانینگس و واندرباچ، 2008).3 ما درمورد مکمل های بین یافته های خود و آنها در بخش نتایج بیشتر بحث خواهیم کرد. این مطالعه نیز مربوط به متون عمومی است که تجارت را با بهره وری مرتبط می سازند. یک رشته متون، دستاوردهای بهره وری را به دلیل آزادسازی تجارت به عنوان شرکت با کمترین کارآیی از بازار حذف می کنند (هیلمان، 1982؛ ملیتز، 2003). یکی دیگر از رشته ها بر روی تحقیقات سطح شرکت درباره چگونگی پاسخ میزان بهره وری شرکت به تجارت تمرکز می کند. ترفلر (2004) نشان می دهد که کاهش موانع تجاری ایالات متحده در ارتباط با CUSFTA منجر به افزایش قابل توجهی در بهره وری نیروی کار برای شرکت های کانادایی می شود. مکانیسم های پیشنهادی برای توضیح ارتباط مثبت تجارت-بهره وری عبارتند از بازده به مقیاس (کوکس و هاریس، 1985؛ ون بیسبروک، 2005)، خود گزینی شرکت های تولیدی بیشتر به صادرات (برنارد و جنسن، 1999؛ کلریدز، لاچ و تیبوت، 1998) و "یادگیری توسط صادرات"، که از طریق آن رفتار صادرات می تواند منجر به افزایش بهره وری شود (دی لوکر، 2007؛ پارک و همکارانش، 2010). در مقایسه با کار قبلی که چگونگی تاثیر افزایش دسترسی به بازار بر بهره وری شرکت های صادر کننده را بررسی می کند، ما مسئله را از زاویه جدیدی بررسی می کنیم: چه اتفاقی می افتد زمانی که دسترسی به بازار خارجی به دلیل اعمال وظیفه AD کاهش می یابد؟ علاوه بر یافتن تاثیر منفی بر بهره وری شرکت، ما همچنین اثرات منفی بر حجم صادرات و فروش شرکت را نشان می دهیم، که بیان می کند محدودیت های تجاری می توانند بر بهره وری اثر گذاشته و از طریق کاهش صادرات از اقتصاد مقیاس بهره مند شوند. بقیه مقاله به شرح زیر سازماندهی شده است. بخش 2 (a) برخی از اطلاعات اولیه را در فرایند ایالت متحده AD فراهم می کند که استراتژی تجربی ما را در بخش 2 (b) ایجاد می کند. بخش 3 داده ها را شرح می دهد و نتایج تجربی آن را در بخش 4 شرح داده می شوند. بخش 5 نتیجه گیری می کند.