مواجهه با واقعیت در ارزیابی محیطی راهبردی در اسلوونی

چکیده

کلید واژه ها

مقدمه

مبنای تحلیل هزینه و فایده در ارزیابی محیطی راهبردی، طرحی برای گذرگاه ترافیکی دور اسکافلوجیکا

شکل 1. جهات کلی

شکل 2 a) گزینه های A، B و C: (b گزینه D

شکل 3. گزینه های 1، 2 و 3

شکل 4. گزینه های 1A و 2A

درباره روش تحلیل هزینه و فایده

شکل 5. روابط بین تحلیل هزینه و فایده برای ارزیابی محیطی راهبردی و تحلیل هزینه و فایده برای طرح

جدول 1. دیدکلی گروه های هزینه و فایده برای ارزیابی محیطی راهبردی

ارزیابی هزینه و فایده ارزیابی محیطی راهبردی برای گذرگاه اسکافلوجیکا

جدول 2. دیدکلی هزینه ها و منافع مستقیم و غیرمستقیم ارزیابی محیطی راهبردی برای گذرگاه اسکافلوجیکا

جدول 3. رابطه تحلیل هزینه و فایده با روش استدلال شواهد و ارزیابی محیطی راهبردی

جدول 4. ارزش های نقدی برای گروه های مختلف در ترافیک

جدول 5. میانگین تعداد وسایل نقلیه عبوری از اسکافلوجیکا

بحث

جدول 6. ارزش سالیانه زمان از دست رفته در ترافیک در ساعات شلوغی

جدول 7. هزینه های آلودگی هوا

جدول 8. هزینه سکونتگاه های ثانوی (خلاصه)

جدول 9. سنتز یافته CBA برای دریا برای دور زدن Škofljica.

نتیجه گیری و پیشنهادات

ما برروی دیدگاه منتشر شده در بازبینی ارزیابی تاثیر محیطی در 2012 که دیدگاهی برای تایید مفهوم ارزیابی محیطی راهبردی است تمرکز می کنیم. هشدارهای اضافی مرتبط با بی اثری رویه ای فرایند ارزیابی محیطی راهبردی از نقطه نظر هزینه – فایده پیشرفته هستند. کمک اصلی به فرایندهای ارزیابی محیطی راهبردی طولانی مدت از رفتار افراطی طرح نیچرا 2000 نشات می گیرند. این مطالعه موردی مرتبط با برنامه ساخت گذرگاه ترافیکی دور اسکافلوجیکا که شهری نزدیک لوبلیانا می باشد است. بنابر نتیجه گیری آن ها نویسندگان آن ها پیشنهاد دادند تا عناصر زیر از رویه ارزیابی محیطی راهبردی توسعه یافته و بهینه شود: - تحلیل هزینه و فایده برای ارزیابی محیطی راهبردی باید بخشی عادی در زمان اندازه گیری تاثیرگذاری آن شود. - همگام سازی ورودی های ارزیابی محیطی راهبردی مورد انتظار با برنامه باید نقش آن را در مرحله ابتدایی فرایند روشن کند. - ارزیابی محیطی راهبردی باید بصورت تعاملی متعلق به بهینه سازی گزینه ها باشد، تحلیل هزینه و فایده فرایند ارزیابی محیطی راهبردی نمی تواند این فرایند را پشتیبانی کند. - سود حفاظت از طبیعت باید با سود دیگر توسعه های وسیع تر که در برنامه جایگذاری شده مواجهه و متعادل شده و نباید در شرایط مطلق اجرا شود.

آخرین گزارش اتحادیه اروپا درباره اجرا و اثرگذاری دستورالعمل ارزیابی محیطی راهبردی کاستی های اساسی و زیادی را در رویه ارزیابی محیطی راهبردی در بسیاری از کشورهای عضو نشان می دهد. در انعکاسی از این گزارش کوتیچ به نارسایی های تایید یا مجاز کردن مفهوم ارزیابی محیطی راهبردی رسیدگی کرد. هدف این دیدگاه جلب توجهات به سوی غالب آمدن تدریجی تایید هدف ارزیابی محیطی راهبردی در اسلوونی و دیگر کشورهای اتحادیه اروپا بود. بنابر نظر نویسندگان موضوع اصلی این است که مسئولینی که مفهوم ارزیابی محیطی راهبردی را مجاز می کنند هدف اصلی ارزیابی محیطی راهبردی، مثل بهینه سازی پیشنهادات توسعه (طرح ها و برنامه ها) را با هدف حداقل کردن تاثیر محیطی نادیده گرفته اند. به علاوه مفهوم تایید شده پایه فلسفه ارزیابی محیطی را از محدوده سودهای حفاظت محیطی ترکیب شده با توسعه اقتصادی و اجتماعی منسجم به سمت محدوده قدرت سیاسی برای تصمیم گیری درباره کاربری اراضی، مدیریت فضایی و مقبولیت پیشنهادات توسعه اقتصادی خاص کشیده است. در کنار این دیدگاه ها تاکید مطالعه حاضر بر تاثیرات رفتار افراطی نیچرا 2000 بر هزینه و کارایی ارزیابی محیطی راهبردی است. برای مثال آلترا گزارش می دهد چطور اطلاعات مبهم در فاز انتخاب سایت های نیچرا 2000 و سایت های مکمل که به صورت مرحله ای به شبکه نیچرا 2000 اضافه می شد، منجر به ایجاد سوء تفاهم و ناامیدی برای سرمایه گذاران شد، مسئله ای که در چندین کشور اتفاق افتاده بود. بنین و همکاران نیز نتیجه گرفته بودند که اجرای نیچرا 2000 در هلند با شکست مواجهه خواهد شد. در سال های اولیه بعد از 2000 بسیاری از فعالین در هلند متعجب بودند که وجود موجودات کوچک (مثل همستر، وزغ، مارمولک و...) دلیل کافی برای متوقف کردن توسعه های بزرگ بود. این بهت به سرعت تبدیل به ناراحتی و ناامیدی شد چون توسعه دهندگان، سرمایه گذاران و حکومت های محلی مرتبط با این موضوع متوجه شدند که نیازهای قانونی باعث به وجود آمدن تاخیرهای هزینه بر، دعوی قانونی گران و عدم اطمینان طولانی شده است. بنابراین حفاظت از طبیعت به طور افزاینده ای به عنوان ترمزی برای توسعه اقتصادی تعبیر شد. مثال های زیادی از درگیری شناسایی شدند مثل ساخته نشدن آسیاب های بادی مزرعه بادی لویس در بریتانیا، و یک مزرعه بادی در ولوویاربر در اسلوونی، محدودیت در توسعه بندرگاه در انتروپ بلژیک و بندرگاه روتردام، حق ماهیگیری برای صدف ها در دریای وادن و.... در رابطه با موارد اسلوونیایی مدت زمان فرایند ارزیابی محیطی راهبردی مشخص است، این موارد به دلیل مقابله ناموثر روش نیچرا 2000 بیش از 5 سال طول کشیدند. برمبنای اطلاعات موجود در منابع می توان نتیجه گرفت که موارد دیگر نیز از آن چه در ابتدا انتظار می رفت بیشتر طول کشیده اند. اگرچه هزینه فرایندهای طولانی ارزیابی محیطی راهبردی در گزارش مورد بحث قرار نگرفتند. گنتیولر و همکاران به دستور اتحادیه اروپا مطالعه بازنگری بر هزینه و فایده های سیستم نیچرا 2000 انجام دادند که نشان می دهد که با این که دانش کا درباره تنوع زیستی، اکوسیستم ها و خدمات آن ها به آرامی درحال افزایش است، هنوز کمبود مسلم کمی یا مالی و اطلاعات مستند مناسب درباره منافع اقتصادی زیستی مرتبط با مناطق حفاظت شده در اروپا وجود ندارد. بنابر بازبینی انجام شده در مفهوم مطالعه ذکر شده اطلاعات موجود درباره اهمیت اقتصادی زیستی نیچرا 2000 اغلب مرتبط با منافعی است که از استخدام های مستقیم و غیرمستقیم حمایت شده توسط سایت های نیچرا 2000 نشات می گیرد. اگرچه اطلاعاتی درباره اثرات اقتصادی زیستی خدمات اکوسیستم فرهنگی و به طور خاص گردشگری و تفریح وجود دارد، کمبود واضحی از مثال های مستند که نشان دهنده و تعیین کننده کمیت ارزش دیگر خدمات مرتبط با اکوسیستم در مفهوم شبکه، مثل تولید پایدار محصولات مورد تایید در سایت های نیچرا 2000 و نقش مناطق نیچرا 2000 در غنی سازی آب و حفظ سلامت جمعیت جانوری مثل گرده افشان ها و دشمنان طبیعی آفات است وجود دارد. به علاوه اطلاعات موجود بیشتر برپایه مجموعه پراکنده از مطالعات موردی و مثال های محلی است که این موضوع ایجاد تصویری جامع و منطقی از منافع مرتبط در مقیاسی وسیع تر را مشکل می سازد. فقط تعداد کمی مطالعه که سعی بر ارزیابی منافع خالص نیچرا 2000 در سطح منطقه ای یا ملی داشته اند وجود دارد. این مطالعات نیز اغلب بر تعداد محدودی از اثرات اقتصادی زیستی تمرکز داشته اند که بنابراین در نشان دادن منافع مثبت واقعی سایت های نیچرا 2000 موفق نبوده اند. در مفهوم آشکارسازی تاثیرگذاری، هزینه و منافع ارزیابی محیطی راهبردی، مطالعات بازنگری در دهه گذشته و حتی قبل از آن از کمبودهای معینی از ارزیابی محیطی راهبردی و ارزیابی تاثیرات محیطی گزارش می دهند و اطلاعات عمومی که اغلب برپایه نظرات است را درباره هزینه ها و منافع ارزیابی های محیطی معمول بدست می دهند. اگرچه در این رابطه تاکید بر نیاز به ایجاد تفاوت بین تحلیل هزینه و فایده مرتبط با پروژه، پولی سازی کیفیت محیطی با ارزیابی هزینه اثرات محیطی و ارزیابی هزینه فایده برای رویه های ارزیابی محیطی راهبردی دارای اهمیت است. دو مورد دوم را می توان با منابع و تحقیق زیاد و دیگر اعمالی که جنبه های مختلف موضوع مثل محدودیت ها و قوت ها را بررسی می کنند پوشش داد درحالی که پوشش مورد سوم توسط هرگونه منبع، شامل مطالعات موردی بسیار ضعیف است. گزارش کمیسیون اروپا از سال 1996 هزینه و فایده نسبی مرتبط با اجرای ارزیابی تاثیر محیطی و ارزیابی محیطی راهبردی را در کشورهای منتخب در اتحادیه اروپا آزمایش می کند (نکته: در سال 1996 دستورالعمل ارزیابی محیطی راهبردی هنوز مورد قبول واقع نشده بود، اگرچه سنجش محیطی راهبردی در آن زمان به طور وسیعی در کل کمیسیون اروپا مورد استفاده بود). پاسخ دهندگان در مطالعه برخی منافع ارزیابی محیطی راهبردی را شناسایی کرده اند که شامل توسعه مفاهیم راهبردی پایه طرح و برنامه، بالا بردن سهم طرح و برنامه در اهداف کلی پایداری محیطی، افزایش شفافیت و... می شود. در نتیجه مطالعه نشان می دهد که ارزیابی محیطی راهبردی با تمامی سطوح تصمیم گیری عمومی مرتبط است و این که هزینه ها عموما متوجه بخش عمومی می شود. همچنین نشان می دهد که سازمان ها از ارزیابی محیطی راهبردی به عنوان توسعه ای منطقی برای رویه های برنامه ریزی راهبردی فعلی خود استفاده می کنند. در این تحقیق موسسه مطالعات محیطی نتایج بازبینی مطالعات موجود که هزینه و فایده مرتبط با اجرای دستورالعمل ارزیابی تاثیر محیطی را بررسی می کنند را ارائه می دهد. هزینه اجرای ارزیابی تاثیر محیطی اکثرا کمتر از یک درصد کل هزینه پروژه است. هزینه های ارزیابی تاثیر محیطی متمحل شده توسط عموم اغلب شامل ساعت کار فرد می شود که اغلب مشخص نیست. در برخی موارد گفته می شود که تاخیرها گزینه اصلی هزینه است. این تحقیق با هیچ مطالعه ای که سعی بر کمی یا نقدی کردن توسعه محیطی که بتوان آن را به رویه ارزیابی تاثیر محیطی ربط داد مواجه نشده است. اکثر یا همه منافع ارزیابی تاثیر محیطی نقدی نشده اند اما توافق زیادی وجود دارد که منافع بیشتر از هزینه ها هستند. فاندینگزلند تتلاو و هانوش چون مطالعه آن ها یافته های مرکبی از تاثیرگذاری ارزیابی محیطی راهبردی آشکار کرد، ارزیابی محیطی راهبردی را به عنوان داستانی از شکست یا موفقیت ارزیابی کردند. در برخی موارد ارزیابی محیطی راهبردی در برآورده کردن انتظارات موفق نبود اما در موارد دیگر منجر به تغییراتی در محتوای طرح و برنامه و افزایش شفافیت شده است. مولفین پیشنهاد می دهند که ارزیابی محیطی راهبردی باید راهبردی تر شده و باید در توسعه و تصمیم گیری طرح و برنامه گنجانده شود. آخرین مطالعه برروی اجرای دستورالعمل ارزیابی محیطی راهبردی برپایه بازبینی پاسخ های 27 عضو اتحادیه اروپا به پرسشنامه ای که درباره اجرا و تاثیرگذاری دستورالعمل ارزیابی محیطی راهبردی بود قرار دارد. همان که گفته شد این مطالعه نشان دهنده مشکلات مربوط به اجرای ارزیابی محیطی راهبردی در تقریبا تمام کشورهای عضو است. هزینه های گزارش شده در ارزیابی محیطی راهبردی اغلب برپایه تخمین ها بوده و بنابر نوع طرح و برنامه ای که ارزیابی می شود متغیر است (بازه ای بین 3000 تا 100000 یورو دارد). اکثر کشورهای عضو یا تخمینی قابل اعتماد از هزینه های آماده سازی مراحل اول رویه ارزیابی محیطی راهبردی ندارند و یا ادعا می کنند که تجربه کافی برای تهیه تخمین مناسب ندارند. برخی کشورهای عضو منافع ارزیابی محیطی راهبردی را تایید می کنند اما آن ها نقدی نکرده اند. نتیجه اصلی درباره هزینه ها و فایده ها برپایه این مطالعات و گزارش ها این است که: ارزیابی محیطی راهبردی روندی بروکراتیک، غیرموثر و دارای اهمیت پایین در توسعه طرح و برنامه است، هزینه های مالی و زمانی را افزایش می دهد و در برخی موارد در کیفیت و امنیت محیطی و افزایش مشارکت عمومی مشارکت می کند. هرچند این نتیجه گیری ها به ظاهر با مواردی ارائه شده توسط محققین که معتقدند ارزیابی محیطی راهبردی در توسعه طرح، حفاظت از کیفیت محیطی و توسعه پایدار مشارکت دارد متفاوت اند. برپایه این مطالعات ایجاد نتیجه گیری واضح از این که فایده های این رویه از هزینه های بیشتر است سخت یا حتی غیرممکن می باشد. بنابراین تحت چنین شرایطی به این نتیجه می رسیم که راهنمایی ایجاد شده توسط کمیسیون اروپا برای روش شناسی انجام تحلیل هزینه و فایده که هدف آن همراه باشد هنوز باید توسط کشورهای عضو مورد قبول واقع شده و اجرا شود. دستورالعمل سیاست محیطی اروپا درصورت معرفی آن بر اهمیت ارزیابی اولیه هزینه و فایده این سیاست و مشارکت آن در رسیدن به اهداف اجتماعی و محیطی است. این رویه ارزیابی تاثیر و نه تحلیل هزینه و فایده نامیده می شود ولی واضح است که تحلیل هزینه و فایده بخشی از این ارزیابی است. به دلیل چنین وضیعت نامشخص و پیچیده ای در کل اتحادیه اروپا، بدون در نظر گرفتن هزینه ها و فایده های ارزیابی محیطی راهبردی تصمیم گرفته شد که این موضوع در اسلوونی بیشتر مورد تحقیق واقع شود. از نظر سازمانی این کار در چارچوب پروژه تحقیقی هدف دار انجام شده است. این تحقیق دو مطالعه موردی را پوشش می دهد، یکی رویه ارزیابی محیطی راهبردی برای ایجاد گذرگاه دور اسکافلوجیکا و دیگری طرح توسعه فضایی راهبردی برای شهر لیوبلیانا. به علاوه سه اتاق فکر کنش و ضعف های ارزیابی محیطی راهبردی در اسلوونی، به همراه مطالعه ای با همین موضوع که در بین برنامه ریزان فضایی، مباشرین گزارش های محیطی و نمایندگان مسئولین مرتبط با رویه ارزیابی محیطی راهبردی اسلوونی انجام شده است.