رضایتمندی مدرسه و رفاه ذهنی نوجوانان: شاخص های تست برای اندازه گیری مقایسه آنها در برزیل، شیلی و اسپانیا.

Abstract This paper studies the inter-linguistic and intercultural comparability of subjective well-being during adolescence, as well as school satisfaction as a component of this well-being, using samples of 12 to 16-year-old from Brazil (n=1588), Chile (n=843) and Spain (n=2900). As subjective well-being indicators, two versions of the PWI (Cummins, Eckersley, van Pallant, Vugt, and Misajon, 2003) were adopted, one measuring well-being with different life domains, a single-item scale on overall life satisfaction (OLS). The six items on satisfaction with different facets of the school life, used by Casas et al. (2013), were included as subjective indicators of school satisfaction. The original version of the PWI (PWI7) and a longer version with 10 items (PWI10) are used. Both versions show a good fit in Confirmatory Factor Analysis using the pooled sample. Using multiple regressions analysis and Structural Equations Modelling (SEM), different options are considered and analyzed in order to estimate the most appropriate model to compare subjective well-being cross-countries, with school satisfaction included. An analysis of the results indicates that two multi-group SEM, which include the six items on satisfaction with different facets of school life related to a latent variable, and also related to latent variables PWI7 and PWI10, respectively, show good comparability between countries. Multiple regression analysis suggests that the most useful synthetic indicator on satisfaction with school life is satisfaction with your life as student. When this item is included in PWI7 or PWI10, internal consistency of each of the scales (PWI8 and PWI11) improves, and the respective multi-group SEM of these two psychometric scales show that variances, covariances and regressions are comparable between the three studied countries. This was not the case with the overall mean indices, which is probably due to the different answering styles of adolescents in each country.

Resultados Análisis exploratorio Las respuestas medias obtenidas para cada escala y cada uno de sus ítems, según edad y país, se muestran en la tabla 2. Tabla 2. Resultados descriptivos de toda la muestra y en cada uno de los tres países España Brasil Chile Total Chicos Chicas Total Chicos Chicas Total Chicos Chicas Total Chicos Chicas Total sat. salud 8.42 8.46 8.44 8.56 8.40 8.40 8.14 7.83 7.97 8.41 8.34 8.37 sat. nivel vida 8.41 8.42 8.42 8.42 8.23 8.29 8.19 8.15 8.17 8.37 8.31 8.34 sat. logros 7.86 7.88 7.87 8.05 8.03 8.04 7.75 7.94 7.85 7.88 7.94 7.92 sat. seguridad 7.80 7.42 7.61 7.70 7.51 7.57 7.52 7.37 7.44 7.73 7.44 7.57 sat. grupos perten 8.38 8.58 8.48 8.60 8.66 8.64 8.31 8.71 8.53 8.42 8.63 8.54 sat. segur futuro 7.49 7.38 7.43 7.92 7.70 7.78 7.29 7.63 7.47 7.56 7.53 7.54 sat. relaciones 8.07 8.27 8.17 8.39 8.25 8.30 7.94 8.24 8.10 8.12 8.26 8.20 sat. uso tiempo 7.61 7.49 7.55 7.83 7.52 7.63 7.00 6.92 6.96 7.56 7.41 7.48 sat. familia 8.41 8.25 8.33 8.67 8.29 8.42 7.85 7.55 7.68 8.38 8.15 8.25 sat. propio cuerpo 7.54 6.60 7.06 7.79 7.01 7.28 7.38 6.61 6.96 7.57 6.75 7.11 sat. result.escolar 6.69 6.98 6.84 7.28 7.62 7.50 6.15 6.45 6.31 6.74 7.12 6.95 sat. aprendizajes 7.82 7.97 7.90 8.25 8.35 8.32 7.82 7.98 7.91 7.92 8.11 8.02 sat. compañeros 8.11 8.28 8.20 8.42 8.17 8.26 7.64 7.76 7.70 8.10 8.16 8.14 sat. profesores 7.01 7.47 7.25 8.05 8.26 8.19 6.83 7.23 7.04 7.22 7.71 7.50 sat. escuela 6.94 7.32 7.13 7.90 7.87 7.88 6.77 7.12 6.96 7.13 7.48 7.33 sat. vida estud. 6.80 7.02 6.91 7.78 7.72 7.74 6.91 6.92 6.92 7.05 7.25 7.16 Table options Todos los ítems de satisfacción estudiados muestran correlaciones significativas entre sí. El PWI7 muestra una correlación relativamente alta con la OLS (.576), que entre el PWI10 y el OLS se eleva al .627. El alfa de Cronbach del PWI original, con siete ítems, para toda la muestra es .80 (Brasil, α = .78; Chile, α = .78; España, α = .81). Con la versión de 10 ítems, α = .86 para toda la muestra (Brasil, α = .82; Chile, α = .82; España, α = .84). Regresiones Se realizaron sendas regresiones con los seis ítems de satisfacción con aspectos de la vida escolar, una sobre el PWI7 y PWI10 (tabla 3). La R2 corregida fue de 0.415 y 0.461 respectivamente. En ambos modelos todos los ítems contribuyen significativamente a la variable dependiente, excepto el ítem de satisfacción con los profesores, que además mostró una β negativa. Sobre el PWI7, tanto la b como la varianza única explicada más altas corresponden a la satisfacción con los compañeros, seguidas por la satisfacción con la vida de estudiante. Sobre el PWI10, las varianzas únicas explicadas siguen el mismo orden, pero la b más alta se observa con la satisfacción con la vida de estudiante, relegando a segundo lugar la satisfacción con los compañeros. Tabla 3. Regresiones de los seis ítems relativos a la satisfacción escolar sobre las dos versiones del PWI Modelo Coeficientes tipificados Correlaciones β t p Orden cero Parcial Semiparcial Variable dependiente: PWI7 (Constante) 52.786 .000 R2corregida = .415 sat. result. escol. .092 6.191 .000 .440 .085 .065 sat. aprendizajes .183 13.637 .000 .472 .184 .143 sat. compañeros .302 25.778 .000 .478 .334 .271 sat. profesores –.006 –.411 .681 .373 –.006 –.004 sat. escuela .090 6.726 .000 .390 .092 .071 sat. vida estud. .223 15.053 .000 .500 .203 .158 Variable dependiente: PWI10 (Constante) 51.916 .000 R2corregida = .461 sat. result. escol. .080 5.639 .000 .469 .077 .057 sat. aprendizajes .165 12.806 .000 .484 .174 .129 sat. compañeros .291 25.816 .000 .480 .335 .261 sat. profesores –.004 –.289 .772 .392 –.004 –.003 sat. escuela .083 6.448 .000 .404 .088 .065 sat. vida estud. .307 21.599 .000 .561 .285 .218 Table options A continuación se realizó otra regresión, esta vez sobre la OLS, de todos los ítems del PWI7, más los seis ítems de satisfacción con la vida escolar (tabla 4). Todos los ítems contribuyeron significativamente a la variable dependiente, excepto los de satisfacción con los aprendizajes y con los profesores. Tanto b como la varianza única explicada más altas corresponden a la satisfacción con la seguridad sentida, con el nivel de vida y con la satisfacción con la vida de estudiante. Tabla 4. Regresión de los ítems de satisfacción escolar + los ítems del PWI7 sobre la satisfacción con la vida en general Modelo Coeficientes tipificados Correlaciones β t p Orden cero Parcial Semiparcial Variable dependiente: OLS (Constante) 6.490 .000 R2corregida = .371 sat. Salud .051 3.969 .000 .337 .055 .043 sat. nivel vida .164 11.697 .000 .446 .159 .128 sat. Logros .091 6.451 .000 .428 .088 .070 sat. seguridad .163 12.094 .000 .440 .164 .132 sat. grupos pert. .038 2.927 .003 .313 .040 .032 sat. segur futuro .051 3.785 .000 .378 .052 .041 sat. relaciones .072 5.128 .000 .374 .070 .056 sat. result. escol. .046 2.951 .003 .356 .041 .032 sat. aprendizajes –.001 –.096 .924 .335 –.001 –.001 sat. compañeros .088 6.338 .000 .347 .087 .069 sat. profesores .008 .529 .597 .291 .007 .006 sat. escuela .032 2.275 .023 .304 .031 .025 sat. vida estud. .132 8.382 .000 .421 .115 .091 Table options Con los tres modelos de regresión explorados se ha comprobado que el ítem de satisfacción relativo a la vida escolar que más contribuye tanto al bienestar subjetivo como a la OLS es la satisfacción con la vida de estudiante. Análisis factorial confirmatorio (AFC) y modelos de ecuaciones estructurales (MEE) PWI Un AFC inicial, con las tres muestras agregadas, sin restricciones y sin permitir covariación de errores, relacionando los ítems del PWI7 a una variable latente, no mostró ajuste adecuado, como ya había sucedido con muestras catalanas anteriores, por lo que se pasó a poner a prueba el mismo modelo ajustado publicado por Casas et al. (2012), que incluye tres covarianzas de error: (a) satisfacción con las relaciones interpersonales y satisfacción con los grupos a los que se pertenece; (b) satisfacción con el nivel de vida y satisfacción con los propios logros, y (c) satisfacción con el nivel de vida y satisfacción con la salud (tabla 5, modelo 1). Este modelo mostró un excelente ajuste. En la figura 1 se pueden observar las estimaciones estandarizadas. Tabla 5. Estadísticos de ajuste de los distintos modelos de ecuaciones estructurales analizados utilizando el PWI Modelo Muestra x2 gl p CFI RMSEA (IC) SRMR 1 PWI7 modificado (3 errores covariando) agregada 18.68 11 .067 .999 .011 (.000-.020) .008 2 PWI10 modificado (4 errores covariando) agregada 308.87 31 .000 .980 .041 (.037-.045) .022 3 Satisfacción escolar (5 errores covariando) agregada 34.73 4 .000 .997 .038 (.027-.050) .001 4 PWI7 + latente satisfacción escolar agregada 488.20 52 .000 .981 .040 (.037-.043) .026 5 PWI7 + latente satisfacción escolar. Sin restricciones multigrupo 658.30 156 .000 .978 .025 (.023-.027) .024 6 PWI7 + latente satisfacción escolar. Cargas restringidas multigrupo 693.44 178 .000 .978 .023 (.022-.025) .026 7 PWI7 + latente satisfacción escolar. Cargas + constantes restringidas multigrupo 1003.09 200 .000 .966 .028 (.026-.029) .027 8 PWI10 + latente satisfacción escolar agregada 971.36 90 .000 .969 .043 (.041-.045) .030 9 PWI10 + latente satisfacción escolar. Sin restricciones multigrupo 1286.70 270 .000 .965 .027 (.025-.028) .029 10 PWI10 + latente satisfacción escolar. Cargas restringidas multigrupo 1336.29 298 .000 .964 .026 (.024-.027) .032 11 PWI10 + latente satisfacción escolar. Cargas + constantes restringidas multigrupo 1724.13 326 .000 .951 .028 (.027-.030) .032 12 PWI8 (4 errores covariando) agregada 107.36 16 .000 .992 .033 (.027-.039) .017 13 PWI8 Sin restricciones multigrupo 181.54 48 .000 .988 .023 (.019-.027) .021 14 PWI8 Cargas restringidas multigrupo 217.46 62 .000 .986 .022 (.019-.025) .026 15 PWI8 Cargas + constantes restringidas multigrupo 460.64 76 .000 .965 .031 (.028-.034) .027 16 PWI11 (7 errores covariando) agregada 356.83 37 .000 .980 .040 (.037-.044) .021 17 PWI11 Sin restricciones multigrupo 531.38 111 .000 .974 .027 (.025-.029) .028 18 PWI11 Cargas restringidas multigrupo 580.43 131 .000 .972 .025 (.023-.028) .032 19 PWI11 Cargas + constantes restringidas multigrupo 905.72 151 .000 .954 .031 (.029-.033) .032 Table options AFC del PWI con siete ámbitos. Pesos estandarizados con la muestra agregada de ... Figura 1. AFC del PWI con siete ámbitos. Pesos estandarizados con la muestra agregada de los tres países (modelo 1). Figure options A continuación se analizó el PWI10, que también mostró índices de ajuste muy buenos al introducir cuatro covarianzas de error, las mismas que en el modelo 1, más una covarianza entre satisfacción con el sentimiento de seguridad y satisfacción con la seguridad futura (modelo 2 de la tabla 5). En la figura 2 se muestran las estimaciones estandarizadas. AFC del PWI con diez ámbitos. Pesos estandarizados con la muestra agregada de ... Figura 2. AFC del PWI con diez ámbitos. Pesos estandarizados con la muestra agregada de los tres países (modelo 2). Figure options El tercer paso consistió en comprobar el funcionamiento de un modelo en el que los seis ítems relativos a la satisfacción con la vida escolar se relacionan con una variable latente. Con la muestra agregada de los tres países, este modelo muestra unos estadísticos de ajuste excelentes, una vez añadidas cinco covarianzas de error (modelo 3 de la tabla 5). La estimación estandarizada más alta resulta ser la del ítem de satisfacción con la vida de estudiante sobre la variable latente satisfacción escolar (0.73). A continuación, este modelo fue integrado al modelo 1 y el modelo 2 relacionando la variable latente satisfacción escolar con las variables latentes PWI7 y PWI10, respectivamente, que a su vez están también relacionadas con sus ítems originales (modelos 4 y 8 de la tabla 5). Una vez más, ambos modelos muestran unos estadísticos de ajuste muy buenos, aunque, como es de esperar, el ajuste va disminuyendo conforme más ítems se introducen en el modelo. En la figura 3 se observa que la covarianza entre satisfacción con los compañeros de curso y satisfacción con las relaciones personales es muy alta (0.41), lo que indica que ambos ítems se solapan parcialmente. MEE en el que se relaciona la variable latente “satisfacción escolar” con la ... Figura 3. MEE en el que se relaciona la variable latente “satisfacción escolar” con la variable latente PWI7. Pesos estandarizados con la muestra agregada de los tres países (modelo 4). Figure options Luego se analizó la comparabilidad de los resultados entre países probando los modelos 4 y 8 como multigrupo, primero sin restricciones (modelos 5 y 9 de la tabla 5), después con cargas restringidas (modelos 6 y 10 de la tabla 5), y finalmente con cargas y términos constantes restringidos (modelos 7 y 11 de la tabla 5). Todos los modelos muestran buen ajuste. Finalmente, se comprobó el funcionamiento de los modelos 1 y 2 cuando, en vez de añadirles una variable latente relacionada con los seis ítems de satisfacción con la vida escolar estudiados, se añadió solo el ítem más explicativo, como se observa tanto en los modelos de regresión de las tablas 4 y 5 como en el AFC del modelo 3, la satisfacción con la vida de estudiante, dando lugar a lo que se denomina PWI8 y PWI11, con los que se han repetido los mismos pasos seguidos para el PWI7 y PWI10; también se observa que todos muestran buenos índices de ajuste. Se observa que al pasar de solo cargas restringidas a restringir cargas y constantes, los cuatro modelos (7, 11, 15 y 19 de la tabla 5) disminuyen el CFI en más de 0.01 puntos. Si se siguen estrictamente las recomendaciones de Cheung y Rensvold (2002), solo se deberían aceptar las hipótesis de invarianza por debajo de ese punto de corte. En otras palabras, se asume la comparabilidad de las varianzas, covarianzas y regresiones entre grupos, pero es dudoso aceptar la comparabilidad de las medias de los índices generales de cada escala psicométrica entre los grupos estudiados. Por lo tanto, desde un punto de vista estadístico, los mejores modelos para un análisis comparativo entre países son 6, 10, 14 y 18, todos ellos con buen ajuste. Las diferencias de ajuste están relacionadas con los grados de libertad, que lógicamente aumentan con el número de ítems y la complejidad del modelo. La decisión de qué modelo emplear de entre estos cuatro dependerá de los objetivos de cada estudio. Si conviene partir de un ajuste más alto, los modelos con menos ítems siempre resultan mejores. Sin embargo, los modelos más complejos pueden reflejar mejor una realidad psicosocial compleja. También se calculó el alfa de Cronbach del PWI8 y del PWI11, que son, respectivamente, α = .81 y α = .85. Dado que en el diseño del PWI se plantea que es una escala cuyos ítems cargan todos en un solo componente, también se comprobó que fuera así mediante un ACP que lo confirmó: los ítems del PWI8 explican el 43.81% de la varianza y los del PWI11, el 40.52%. Cuando se realiza una regresión múltiple de todos los ítems del PWI8, sobre la OLS, la R2 corregida es 0.363, mientras que si se efectúa con todos los ítems del PWI11, es 0.410. Todos los ítems del PWI11 contribuyen con varianza única explicada al OLS ( tabla 6). Según estos resultados, y particularmente el hecho que la R2 corregida del PWI11 sea superior a la del PWI8, como último paso se han puesto a prueba, con la muestra total agregada, sendos MEE completos a partir de los modelos 10 y 18, es decir, los que muestran mayor potencia explicativa, incorporándoles la OLS, la edad y el sexo, de los que se han calculado las respectivas cargas factoriales estandarizadas ( tablas 6 y 7). Tabla 6. Regresión de los ítems del PWI11 sobre la satisfacción con la vida en general Modelo Coeficientes tipificados Correlaciones β t p Orden cero Parcial Semiparcial Variable dependiente: OLS (Constante) 5.234 .000 R2corregida = .410 sat. salud .021 1.652 .099 .337 .023 .017 sat. nivel vida .125 9.128 .000 .446 .125 .096 sat. logros .073 5.401 .000 .428 .074 .057 sat. seguridad .126 9.517 .000 .440 .130 .100 sat. grupos pert. .046 3.797 .000 .313 .052 .040 sat. segur futuro .030 2.302 .021 .378 .032 .024 sat. relaciones .071 5.597 .000 .374 .077 .059 sat. vida estud. .098 7.426 .000 .421 .102 .078 sat. uso tiempo .121 9.750 .000 .418 .133 .103 sat. familia .165 13.326 .000 .440 .180 .141 sat. prop cuerpo .109 8.521 .000 .414 .116 .090 Table options Tabla 7. MEE multigrupal relacionando la satisfacción con la vida en general, la edad y el sexo con el PWI11. Cargas restringidas. Estimaciones estandarizadas (modelo construido a partir del modelo 18) Bootstrap ML. Intervalo de confianza del 95% Muestras, 500 Brasil Chile España Estim Inferior Superior Estim Inferior Superior Estim Inferior Superior PWI11 <— edad –.114 –.157 –.073 .008 –.047 .055 –.108 –.136 –.078 PWI11 <— sexo –.024 –.070 .024 .036 –.017 .092 –.015 –.042 .017 PWI11 <— OLS .616 .561 .664 .724 .675 .768 .705 .674 .735 sat. Salud <— PWI11 .521 .485 .556 .449 .406 .491 .506 .470 .541 sat. nivel de vida <— PWI11 .609 .573 .642 .565 .520 .606 .646 .616 .676 sat. Logros <— PWI11 .637 .605 .673 .638 .589 .681 .654 .621 .688 sat. seguro siente <— PWI11 .617 .583 .649 .671 .627 .714 .658 .630 .685 sat. grupos perten. <— PWI11 .458 .417 .493 .477 .430 .519 .458 .422 .492 sat. segur futuro <— PWI11 .589 .554 .626 .586 .549 .632 .615 .581 .647 sat. relaciones <— PWI11 .523 .482 .558 .539 .497 .577 .558 .523 .590 sat. uso del tiempo <— PWI11 .545 .507 .580 .573 .529 .614 .594 .564 .623 sat. Familia <— PWI11 .544 .509 .581 .523 .474 .568 .589 .557 .621 sat. propio cuerpo <— PWI11 .553 .518 .589 .582 .540 .620 .574 .546 .606 sat. vida estudiante <— PWI11 .630 .602 .664 .616 .573 .658 .574 .545 .604 Table options En ambos modelos, estas tablas muestran que, durante el intervalo de edad estudiado, el PWI y el OLS mantienen con la edad una relación inversa, tanto en Brasil como en España; Chile es la excepción, posiblemente porque su muestra incluye solo el intervalo de edad 14–16 años, cuando todo apunta que la mayor bajada en el bienestar se da entre los 12 y los 14. El sexo no muestra relaciones con el PWI que alcancen significación en ninguno de los tres países. La OLS muestra relaciones más intensas con el PWI en Chile, seguido de España, siendo en Brasil menos intensa. La variable latente de satisfacción con la vida escolar muestra mayor contribución al PWI que ninguna otra de las variables, en los tres países (Figura 4, Figura 5 and Figura 6). MEE multigrupal que relaciona el PWI11 con la OLS, edad y sexo. Pesos ... Figura 4. MEE multigrupal que relaciona el PWI11 con la OLS, edad y sexo. Pesos estandarizados de Brasil. Figure options MEE multigrupo que relaciona el PWI11 con OLS, edad y sexo. Pesos estandarizados ... Figura 5. MEE multigrupo que relaciona el PWI11 con OLS, edad y sexo. Pesos estandarizados de Chile. Figure options MEE multigrupal que relaciona el PWI11 con OLS, edad y sexo. Pesos ... Figura 6. MEE multigrupal que relaciona el PWI11 con OLS, edad y sexo. Pesos estandarizados de España. Figure options En Brasil el ítem que muestra mayor contribución al PWI en ambos modelos es la satisfacción con los logros en la vida, mientras que el que menos es la satisfacción con los grupos a los que se pertenece. En cambio, en Chile, la mayor contribución se observa con la satisfacción con los sentimientos de seguridad presente, y la menor con la satisfacción con la salud. En España, la menor contribución al PWI se observa en la satisfacción con los grupos a los que se pertenece, pero los resultados son algo distintos en cuanto al ítem de mayor contribución según se tomen los resultados del modelo 10 o del modelo 18. En el modelo 18 el ítem que más contribuye al PWI es la satisfacción con los sentimientos de seguridad presente; en cambio, en el modelo 10 la mayor contribución se observa en la satisfacción con los logros en la vida.