دانلود مقاله ISI انگلیسی شماره 13513 + ترجمه فارسی
ترجمه فارسی عنوان مقاله

سبک‌های تفکرِ دانش‌ورزان فنی در سیستم‌های پارادایم نوآوری

عنوان انگلیسی
Thinking styles of technical knowledge workers in the systems of innovation paradigm
کد مقاله سال انتشار تعداد صفحات مقاله انگلیسی ترجمه فارسی
13513 2007 11 صفحه PDF 14 صفحه WORD
دانلود فوری مقاله + ترجمه آماده
پس از پرداخت، فوراً می توانید مقاله را دانلود فرمایید.
تولید محتوا برای سایت شما
پایگاه ISIArticles آمادگی دارد با همکاری مجموعه «شهر محتوا» با بهره گیری از منابع معتبر علمی، برای کتاب، سایت، وبلاگ، نشریه و سایر رسانه های شما، به زبان فارسی «تولید محتوا» نماید.
  • تولید محتوا با مقالات ISI برای سایت یا وبلاگ شما
  • تولید محتوا با مقالات ISI برای کتاب شما
  • تولید محتوا با مقالات ISI برای نشریه یا رسانه شما
  • و...

پیشنهاد می کنیم کیفیت محتوای سایت خود را با استفاده از منابع علمی، افزایش دهید.

منبع

Publisher : Elsevier - Science Direct (الزویر - ساینس دایرکت)

Journal : Technological Forecasting and Social Change, Volume 74, Issue 8, October 2007, Pages 1204–1214

فهرست مطالب ترجمه فارسی
چکیده

کلمات کلیدی

1.مقدمه

2. نوآوری، دانش و یادگیری 

1.2 سیستم‌های نوآوری 

2.2 دانش‌ورزان در سیستم‎‌های نوآوری 

3.2. دانش‌ورزان و اضافه بار شناختی 

3. مشخصات حرفه‌ای و شناخت

1.3. الویت‌های شناختی 

2.3. سبک‌های تفکر 

4. سبک‌های تفکر مورد نظر برای مدیریت فناوری 

1.4. بررسی حرفه‌های مهندسی و فناوری در موقعیت‌های مدیریتی 

2.4. بازخوردهای پاسخ‌دهندگان 

5. بحث

6. نتیجه‌گیری 
ترجمه کلمات کلیدی
- سبک های تفکر - ترجیحات رفتاری - مدیریت فناوری -
کلمات کلیدی انگلیسی
Thinking styles,Behavioural preferences,Technology management,
ترجمه چکیده
مدیریت فناوری مشمول انتخاب‌ها و آزادی انسان است و به معنای واقعی از فلسفه و روانشناسی، به‌ویژه در پارادایم نوآوری، از دانش و یادگیری، جدا نیست. این پارادایم، با تاکید مجدد بر اطلاعات و سرمایه‌ی فکری برای دانش‌ورزان به‌عنوان دارایی‌های اولیه برای تولید، مطرح می‌شود. سبک‌های تفکر و الویت‌های شناختی برای دانش‌ورزان فنی با حفظ ارتباط‌های متقابلِ بین عوامل علم و فناوری، سیاسی و اجتماعی، زیست‌محیطی و اقتصادی، نهادها و سازمان‌ها همراه هستند. این مقاله، براساس یک نظرسنجی در سال 2005 و آمار توصیفی داده‌های اولیه‌ی به‌دست‌آمده از 330 پاسخ‌دهنده و با ارائه‌ی مباحثی درباره‌ی رتبه‌بندی سبک‌های تفکر برای مدیریت مهندسی و فناوری در پارادایم جدید، نگاه کلی از مکانیزم‌های شناختی ارائه می‌دهد. سبک‌های تفکر منطقی، حل مسئله، مفهوم‌سازی، تجزیه‌ و تحلیل و بین‌فردی به‌واسطه‌ی نمونه‌گیری قضاوتی در پنج رتبه‌ی بالا قرار گرفتند که شامل متخصصین مهندسی، علم و فناوری در موقعیت‌های نظارتی، از موقعیت‌های مدیریت میانی تا ارشد، هستند. © 2006 Elsevier Inc. کلیه‌ی حقوق محفوظ است.
ترجمه مقدمه
به طور گسترده پذیرفته شده است که زمینه‌های مربوط به سیستم‌های نوآوری به افزایش بهره‌برداری از اطلاعات، دانش و فناوری اشاره می‌کنند. این زمینه‌ها همچنین برای توصیف عصر مدرن در توسعه‌ی فرهنگی، اقتصادی، زیست‌محیطی و اجتماعی-سیاسی به کار می‌روند. با استنتاج از تعریفِ سازمان همکاری و توسعه‌ی اقتصادی ( OECD) [1]، نوآوری شامل کاربرد، ایجاد، انتشار، تحول و استفاده از ایده‌ها، شیوه‌ها، روش‌ها، فرآیندها، محصولات، خدمات، سیستم‌ها و فناوری جدید همچنین اشکال جدیدی از سازمان‌ها برای ترویج توسعه‌ و رشد اقتصادی، ایجاد موفقیت و ثروت و بالا بردن رفاه فرهنگی و اجتماعی است. سرمایه‌ی فکری و اطلاعات، با جهانی‌شدن و استفاده از سیستم‌های پارادایم نوآوری، به ابزارهای اولیه‌ در راستای تولید همچنین به تفکیک‌کنندگان کلیدی در راستای توسعه‌ها‌ی سیاسی؛ اجتماعی، زیست‌محیطی و اقتصادی تبدیل شدند. دارایی‌های اطلاعاتی و سرمایه‌ی فکری اساسا در شناخت انسان‌ها قرار گرفته شده است و این مسئله، با توجه به قابلیت انتقالِ اطلاعات و ماهیت تحرک‌پذیری سریع سرمایه‌های فکری، دانش‌ورزان را به منابع مهمی برای مزیت‌های رقابتی تبدیل می‌کند [2]. به اجبار شرایط، سیستم‌های پارادایم نوآوری و چالش‌های جهانی‌شدن، به منظور ارتباط با رشته‌های بنیادی روانشناسی [4] و فلسفه، انگیزه‌ای را برای اصول مدیریت کنترل و فرمان (مقایسه کنید با [3]) در حوزه‌ی صنعتی‌سازی پیشین و عصر تولید انبوه ارائه می‌دهند. در حالی که روانشناسی به مطالعه‌ی ویژگی‌های ذهنی و رفتارهای انسانی مربوط است، فلسفه ما را به بررسی تفکر انتقادی و مسائل مربوط به ارزش، آزادی و انتخاب انسانی ترغیب می‌کند. بنابر این، سبک‌های تفکر و الویت‌های رفتاری مدیرانِ فناوری، انگیزه‌ها [5]، نقش‌ها [6] و مسئولیت‌هایشان از جمله مسائل مهم در تولید دانش، یادگیری، جهانی‌شدن، نوآوری و اطلاعات به شمار می‌روند. اسجارسن ، در دیدگاهش از مهندسی به‌عنوان اصول اخلاقی، در بخش [7] استدلال می‌کند که مسئولیت رشته‌های فناوری و مهندسی در اقتصاد جهانی «فراتر از مسائل فنی و تجربی» است اما با توجه مجدد به مسائل احساسی، امنیتی، تخصیص منابع، مذهبی، بهداشتی، اقتصادی، زیست‌محیطی، آموزشی، فرهنگی و زیبایی‌شناختی باید به همان میزان نیز مشمول روابط متقابلِ بین ارزش‌های انسانی و مهارت‌های فناوری نیز باشد. بُعد جهانی در سیستم‌های جهانی نیز به معنای این است که دانش‌ورزان با دسترسی به فرامرزهای ژئوپلیتیک به‌عنوان متخصصان و یا کارشناسان متحرک عمل می‌کنند. با داشتن اطلاعات زیاد، که به طور صریح از عصر پیشینِ تولید صنعتی حمایت می‌کردند، چالش‌های مربوط به مدیریت دانش‌ورزانِ متحرک در عصر نوآوری مستلزمِ داشتن درک بهتری از شیوه‌های پردازش ذهن انسان‌ است. در سیستم‌های جدیدِ مربوط به نوآوری، الویت‌های شناختی هر کدام از دانش‌ورزان اهمیت بیشتری یافتند و این امر برای کارورزان مربوط به حرفه‌ها و مشاغلِ مدیریت فناوری و مهندسی نیز صدق می‌کند. فرض کنید که مدیران فناوری و مهندسی ممکن است به‌عنوان زیرگروه ویژه‌ای از دانش‌ورزان مطرح شوند، اگر چنین باشد، آنها باید چه الویت‌های شناختی را بپذیرند و با آن وفق یابند و به‌ویژه این که باید چه نگرش‌هایی را به‌عنوان عوامل مرتبط با نسل نوآوری نشان دهند؟ بقیه‌ی این مقاله شامل معرفی مختصری از مفهوم سیستم‌های نوآوری، تعامل یادگیری و دانش در بخش 2 و الویت‌های شناختی شغلی در بخش 3 است. رتبه‌بندی سبک‌های تفکر در بخش 4 و خلاصه‌ی گفتگوها درباره‌ی پیامدهای الویت‌های شناختی در مدیریت فناوری و مهندسی در بخش 5 ارائه شدند. آمار توصیفی داده‌های اولیه که از نظرسنجی قضاوتی‌ و بازخوردهای مربوط به 330 پاسخ‌دهنده در سال 2005 به‌ دست آمده است در بخش 4 ارائه می‌شود. پاسخ‌دهندگان از موقعیت‌های نظارتگری برخوردار بودند؛ مدیرانی با موقعیت‌های میانه تا ارشد و معمولا شامل متخصصین مهندسی و علم و فناوری بودند.
پیش نمایش مقاله
پیش نمایش مقاله سبک‌های تفکرِ دانش‌ورزان فنی در سیستم‌های پارادایم نوآوری

چکیده انگلیسی

The management of technology embodies human choice and freedom, and as such, it may not detach from philosophy and psychology, particularly in the innovation, knowledge and learning paradigm. This paradigm heralds knowledge workers in systems of innovation with renewed emphasis on information and intellectual capital as the primary assets for production. The thinking styles and cognitive preferences for technical knowledge workers are pertinent for sustaining the interrelationships between economic and environmental, social and political, science and technology agents, institutions and organisations. Based on a 2005 survey and descriptive statistics of primary data obtained from 330 respondents, this paper provides a review of cognitive mechanisms while discussing the ranking of preferred thinking styles for engineering and technology management in the new paradigm. Logical, problem solving, conceptualising, analysing and interpersonal thinking styles were ranked in the top five by a judgemental sample comprising engineering, science and technology oriented professionals in supervisory, middle to senior management positions.

مقدمه انگلیسی

It is widely acknowledged that the context of systems of innovation implies increased exploitation of information, knowledge and technology. This context is also used to describe the modern era for cultural, economic, environmental, and socio-political development. Extrapolating from an OECD definition [1], innovation includes the application, creation, diffusion, transformation and use of new {ideas, forms of organisations, methods, practices, processes, products, services, systems and technology}, to foster economic development and growth, to generate wealth and prosperity, and to uplift cultural and social well-being. With globalisation and the ongoing transition to the systems of innovation paradigm, information and intellectual capital have become the primary means for production, as well as the key differentiators in economic, environmental, social and political development. Information and intellectual capital assets are fundamentally embedded in cognitive human beings, and considering the portability of information and readily mobile nature of intellectual capital, this makes knowledge workers the crucial resource for competitive advantage [2]. By force of circumstances, the systems of innovation paradigm and the challenges of globalisation provide impetus for the command-and-control management doctrines (cf. [3]) of the preceding industrialisation and mass production era to be reconnected to the fundamental disciplines of psychology [4] and philosophy. While psychology relates to the study of mental characteristics and human behaviour, philosophy encourages critical thinking and debate on issues related to human choice, freedom and value. Thus, the thinking styles and behavioural preferences of technology managers, their motivation [5], roles [6] and responsibilities are significant issues for the information, innovation, globalisation, knowledge and learning generation. In his view of engineering as ethics, Sjursen in [7] argues that the responsibility of engineering and technology disciplines in the globalised economy ‘goes well beyond technical and empirical’ but, must equally embrace the interrelationship between technological expertise and human values, with renewed regard to aesthethic, cultural, educational, environmental, economic, health, religious, resource allocation, safety, and sentimental issues. The global dimension for systems of innovation also means that knowledge workers operate as highly mobile specialists or generalists with outreach far beyond geo-political boundaries. With so much of the knowhow that underpinned the preceding era of industrial production in explicit form, the challenges for managing highly mobile knowledge workers in the innovation era require better understanding of human mental processing modes. In the new systems of innovation dispensation, the cognitive preferences of knowledge workers of every persuasion take on a new significance, and this is also true for practitioners in Engineering and Technology Management occupations and professions. Considering that engineering and technology managers may be viewed as a special subgroup of knowledge workers, if so, what cognitive preferences should they adapt to and adopt, and in particular, what attitudes should they exhibit as pertinent agents of the innovation generation? The rest of the paper includes a brief introduction to the concept of systems of innovation, knowledge and learning interaction in Section 2, and occupational cognitive preferences in Section 3. The ranking of thinking styles is presented in Section 4 with a discussion on the ramifications for cognitive preferences in engineering and technology management summarised in Section 5. The descriptive statistics of primary data presented in Section 4 arises from a 2005 judgemental survey and feedback obtained from 330 respondents. The respondents were supervisory, middle to senior level managers and generally had engineering, science and technology orientation.

نتیجه گیری انگلیسی

Further research into these two areas is required — that is, the relationship between thinking styles and organisational intelligence/learning in the one instance; and in the second instance, assessment of new thinking styles adoption rate for technically oriented knowledge workers enrolled in management development curricula. The study discussed in this paper is ongoing as more respondents groups are included in the survey in a bid to approach a probabilistic sample population so that the results may be generalisable in the future.

دانلود فوری مقاله + ترجمه آماده
پس از پرداخت، فوراً می توانید مقاله را دانلود فرمایید.