دانلود مقاله ISI انگلیسی شماره 107407
ترجمه فارسی عنوان مقاله

از دوگانگی به دوگانگی: رفع موانع معرفت شناختی بین رشته ای برای مدیریت دانش جامع در ارزیابی های محیطی جهانی

عنوان انگلیسی
From dichotomy to duality: Addressing interdisciplinary epistemological barriers to inclusive knowledge governance in global environmental assessments
کد مقاله سال انتشار تعداد صفحات مقاله انگلیسی
107407 2017 7 صفحه PDF
منبع

Publisher : Elsevier - Science Direct (الزویر - ساینس دایرکت)

Journal : Environmental Science & Policy, Volume 68, February 2017, Pages 80-86

ترجمه کلمات کلیدی
معرفت شناسی، تحقیق بین رشته ای، دانش علمی، دانش بومی و محلی، حکومتداری دانش، ارزیابی محیط زیست جهانی،
کلمات کلیدی انگلیسی
Epistemology; Interdisciplinary research; Scientific knowledge; Indigenous and local knowledge; Knowledge governance; Global environmental assessments;
پیش نمایش مقاله
پیش نمایش مقاله  از دوگانگی به دوگانگی: رفع موانع معرفت شناختی بین رشته ای برای مدیریت دانش جامع در ارزیابی های محیطی جهانی

چکیده انگلیسی

This paper provides an account of how epistemological differences between the natural and physical sciences and social sciences may be a barrier to multiscalar and inclusive forms of knowledge governance in global environmental assessments (GEAs). It proposes the concept of geographies of knowledge, to designate both the universalising drive of a positivist epistemology and the localism of relativist and constructivist epistemologies. The paper attempts to determine whether these conflicting geographies of knowledge have been barriers to greater integration of non-scientific knowledge systems − such as Indigenous and Local Knowledge (ILK) − by looking at the cases of three GEAs: the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), the Millennium Ecosystem Assessment (MA) and the Intergovernmental Platform on Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES). The paper concludes that innovations in knowledge governance which seek to give more weight to non-scientific knowledge systems should more explicitly acknowledge and address interdisciplinary epistemological differences.