دانلود مقاله ISI انگلیسی شماره 90869
ترجمه فارسی عنوان مقاله

طرح خودپرداخت طرح در بازار کالا معتبر: یک مطالعه تجربی

عنوان انگلیسی
Payment scheme self-selection in the credence goods market: An experimental study
کد مقاله سال انتشار تعداد صفحات مقاله انگلیسی
90869 2017 8 صفحه PDF
منبع

Publisher : Elsevier - Science Direct (الزویر - ساینس دایرکت)

Journal : Journal of Economic Behavior & Organization, Volume 142, October 2017, Pages 396-403

ترجمه کلمات کلیدی
اعتبار کالا، انتخاب خود، هزینه برای خدمات، سرپناه، پرداخت، مرتب سازی،
کلمات کلیدی انگلیسی
Credence goods; Self-selection; Fee-for-service; Capitation; Payment; Sorting;
ترجمه چکیده
با توجه به ناهمگونی در رفتار متخصص در سراسر طرح های پرداخت در بازارهای معتبر کالا، مهم است که درک پیامدهای انتخاب طرح پرداخت بر نتایج بازار. برای بررسی تأثیر انتخاب کارشناسان در مورد رفاه مشتری، ما افراد را برای شرکت در آزمایش آزمایشگاه کالاهای اعتبار واقعی تلاش می کنیم. کارشناسان به طور تصادفی انتخاب و یا با انتخاب سه طرح پرداخت: پرداخت هزینه برای خدمات، حقوق و دستمزد، و سر و صدا. ما دریافتیم که وقتی کارشناسان هزینه های پرداخت را برای مشتری پرداخت می کنند، مشتریان به طور قابل توجهی بدتر نتایج را تجربه می کنند تا زمانی که کارشناسان به صورت تصادفی به هزینه خدمات پرداخت می شوند. در مقابل، آیا کارشناسان انتخاب شده یا بطور تصادفی به پرداخت حقوق پرداخت میشوند، نتایج مشتری تغییری نمی کند.
پیش نمایش مقاله
پیش نمایش مقاله  طرح خودپرداخت طرح در بازار کالا معتبر: یک مطالعه تجربی

چکیده انگلیسی

Given heterogeneity in expert behavior across payment schemes in credence goods markets, it is important to understand the consequences of payment scheme selection on market outcomes. To study the effect that expert payment selection has on customer well-being, we recruited subjects to participate in a real-effort credence goods laboratory game. Experts were either randomly assigned or faced with the choice of three payment schemes: fee-for-service, salary, and capitation. We found that when experts selected fee-for-service payment customers experience significantly worse outcomes than when experts were randomly assigned to fee-for-service. In contrast, whether experts selected or were randomly assigned to salary payment, customer outcomes did not change.