ترجمه فارسی عنوان مقاله

شرح معنایی وساختاری سناریوی بازار به روش بوته رویدادevent bush

عنوان انگلیسی

Semantic and structural delineation of market scenarios by the event bush method

کد مقاله	سال انتشار	تعداد صفحات مقاله انگلیسی
16320	2014	8 صفحه PDF

منبع

Publisher : Elsevier - Science Direct (الزویر - ساینس دایرکت)

Journal : Decision Support Systems, Volume 57, January 2014, Pages 34–41

فهرست مطالب ترجمه فارسی

چکیده

کلمات کلیدی

۱. مقدمه

۲. یک داستان موردی از ویژگی چشمگیر بازار

۳. طرح و قالب روش «بوتة رویداد»

۱.۳. هدف

۲.۳. تکنیک

۴. مدل سازی داستان موردی به وسیلة بوتة رویداد

۵. بحث مفاهیم بازار و تحلیل مولفه ها

۶. نتیجه گیری

ترجمه کلمات کلیدی

- روش رویداد بوش - سناریو مشاوره - بازار - دانش مهندسی - کارشناس -

کلمات کلیدی انگلیسی

Event bush method,Scenario Consulting,Market,Knowledge engineering,Expert,

ترجمه چکیده

در این مقاله به بازنگری کاربرد یک روش جدید در مهندسی دانش به نام بوته رویداد می پردازیم. این روش را در رابطه با اتفاق نا خوشایندی که در دهة ۱۹۸۰ در بازار نوشیدنی های گازدار خنک در آمریکای شمالی افتاد، مورد بررسی قرار می دهیم. به طور خلاصه، عمل مدل سازی شده را معرفی می کنیم، طرحی از این روش و نتایج مدل سازی را ارائه می دهیم و آنها را با تاکید بر فرصت های جدید تحلیل بازار مورد بحث قرار می دهیم. بر اساس نتایج مدل سازی می توانیم انتظار داشته باشیم با کاربرد روش بوته رویداد، شاهد پیشرفتی درخدمات مشاوره و راهنمایی باشیم.

ترجمه مقدمه

برای تحلیل و پیش بینی بازار، به مقایسه سناریوهای گوناگون بهبود بازار و رفتار بازیگران (مولفه های) آن نیاز است. بدین منظور، تحلیل گر دائماً یک سوال را از خود می پرسد: سناریوی مشاهده شده (موقعیت موجود) چقدر به موارد شناخته شده شبیه است؟ تا کنون به این سوال غالبا پاسخ های حسی و ادراکی داده شده است و کاربرد محاسبات آماری، شبکه های عصبی یا روش های ریاضی دیگر در مدل سازی و تصمیم گیری [۲] بر اساس تفاوت ها یا تشابهاتی بوده که به طور ادراکی حس می شدند. تلاش های موفقیت آمیزی برای شرح معنایی کم و بیش دقیق بازاریابی، به وسیله طرح هستی شناسی انجام شده اند [۵ و۹ ]. ولی این روش به شرح گروه ها، ویژگی ها و روابط آنها می پردازد که بیشتر به «موقعیت ثابت» بازار اشاره دارد تا یک محیط در حال توسعه. به عبارت دیگر، این روش، بیشتر، آناتومی (ریخت شناسی) موضوع را ارائه می دهد تا فیزیولوژی آن را (عملکرد). برای غلبه بر این نقص، هستی شناسی به اصطلاح پویا [۷]، هستی شناسی فرایندی (به عنوان مثال روش مدل سازی (UMM) UN/CEFACT’S در منبع [۴]) و روش های دیگر پیشنهاد شدند. ولی هستی شناسی فرایندی، باز هم فرایند ها را به نوعی با هویت «ثابت» ارائه می دهد و سناریوی واقعی را که اتفاق می افتد و یا ممکن است اتفاق افتد نشان نمی دهد، و هستی شناسی های پویا فقط این واقعیت را بیان می کنند که هر موضوع فرضی می تواند در یک زمان فرضی تغییر کند ولی مشخص نمی کنند دقیقاً چه چیز و به چه طریق می تواند پیش آید. همین مطلب را می توان در مورد روش مشهور دیگری در مدل سازی تکنیکی و تجاری (روش نمادسازی توصیف تلفیقی (IDEF))بیان نمود [۶]. ولی این روش که روش بسط یافته «تکنیک طراحی و آنالیز ساختاری » (SADT، [۱۷]) است، یک قدم به جلو بر می دارد و سناریوهای خاص و روابط مرتبه ای آنها (در چهار چوب ) را نشان می دهد. البته در این راه، این روش و نیز برخی روش های دیگر، مثلاً زنجیرة فرایندی اتفاق-محور (EPC [۱۹]) فقط یک سری محدود از سناریوهایی را مشخص می کنند که به ذهن متخصص مربوطه می رسد. بنابراین به نظر ما این روش ها برای آنالیز فرایندهای تجاری کم و بیش ساده یا فعالیت های تولیدی، مناسب ترند تا بازارهای چندجانبه . بعلاوه، آنها کنترل معنایی صریحی بر اتفاقات ندارند یا میزان این کنترل خیلی کم است و یا ویژگی های بیشتری برای این کار لازم دارند (حضور قلعه فروپاشیده در SADT‌ یا یک هستی شناسی مرتبط در EPC). نمایش مدل فرایند تجاری (BPMN: [۳]) فرصت های بسیار بیشتری برای کنترل معنایی در اختیار ما می گذارد (مثل مسیر شنا ، یا وراثت از والدین به بچه ها) ولی این فرصت ها از قوانین سخت و دقیق پیروی نمی کنند و بنابراین برای ایجاد مدل رسمی سناریوهایی که تحت نظر متخصص ایجاد نشده اند (مثلا سناریوی شکست های ممکن یا موفقیت های پیش بینی نشده) به کار می روند. بنابراین سوال مطرح شده همچنان بی پاسخ می ماند که آیا راهی وجود دارد که بتوانیم محدودیت های رسمی و دقیق در سناریوهای بازار ایجاد کنیم تا بتوانیم تا حدودی آنها را پیش بینی، گلچین و مقایسه کنیم؟ واضح است که روشی لازم داریم که به همان اندازه که معنایی است، هستی شناسی هم باشد ولی برخلاف مورد آخر، فرصتی هم برای ردیابی تغییر موارد، ویژگی ها و روابط آنها در اختیارمان قرار دهد. چنین روشی در علم زمین شناسی توسط کرابریک و شنیکنی [۱۵] و نیز شنیکنی و همکاران [۱۲،۱۴،۱۶] پیشنهاد شد و اخیراً توسط کانزلوا و شنیکنی [۱۳] ابداع گردید. همانگونه که در منابع مذکور آمده است، این روش از یک ابزار کاملا زمین شناسی به یک روش جهانی مهندسی دانش که در زمینه های گوناگون کاربرد دارد، رسیده است. بنابراین وظیفة آن مطالعة کاربردی بودن روش «بوته رویداد » برای شرح معنایی وساختاری سناریوهای رفتار مولفه های بازار و نتایج مورد انتظار است. این مسأله هدف این مقاله است. برای دستیابی به آن در ادامه (۱) یک بازاریابی ساده و مشهور را در نظر می گیریم، (۲) طرحی از روش بوته رویداد ارائه می دهیم، (۳) به کاربرد آن در عمل شرح داده شده می پردازیم و (۴) نتایج را مورد بحث قرار می دهیم. در هر صورت، ایننتایج باید بسیار مقدماتی باشند، نه اینکه کاربردی بودن روشمذکوردر زمینه بازاریابی را اثبات یا رد کنند؛ با این وجود، باید این مطلب را روشن سازند که آیا رویکرد انتخابی برای رسمی سازی سناریوهای بازار انگیزشی است یا خیر، و اگر بله، برای پیشروی دراین مسیر موفق چه باید کرد؟

دانلود رایگان 2 صفحه اول مقاله لاتین (PDF)

پیش نمایش مقاله

چکیده انگلیسی

Considered is the retrospective application of a new method of knowledge engineering, the event bush, to a real collision that took place in the North-American market of cool sparkling drinks in the 1980s. The paper briefly introduces the modeled task, provides an outline of the method, presents the results of modeling and discusses them, stressing new opportunities for market analysis and directions of further work. The results of modeling provide ground to reasonably expect improvement of consulting and advising services with application of the event bush method.

مقدمه انگلیسی

To analyze and forecast the market, one needs to compare various scenarios of market development and behavior of players. In doing this, a question repeatedly posed by any analyst to him/herself is, how much the observed scenario or state of things resemble the known cases. Up to now, this question is being answered mostly intuitively, and following application of statistical computation, neural networks [1] or other mathematical modeling and decision support methods (see, e.g., [2]) has been based on intuitively felt similarity or difference. Successful attempts of more or less strict description of semantics of marketing are performed by means of ontology design [5] and [9], but ontologies describe classes, their properties and relations, which refer rather to a “fixed state” of market than to an a-developing environment, i.e., present rather “anatomy” than “physiology” of the context. Trying to cope with this shortcoming, the so-called dynamic ontologies [7], process ontologies (see, for instance, UN/CEFACT's Modeling Methodology — UMM, in [4]) and others were suggested. However, process ontologies simply take processes for another kind of “fixed” entities and do not display actual scenarios that take, or may take, place, and dynamic ontologies just postulate the fact that changes of given objects may occur in given time but do not specify what in particular can happen and in what way. The same can be generally referred to another well-known business and technical process modeling tool, the Integrated Definition (IDEF) 0 notation [6]. Nonetheless, this method, being an extension of Structured Analysis and Design Technique (SADT; see, for instance, [17]), makes one step further and shows particular scenarios and, in the SADT framework, their hierarchical relationships.

نتیجه گیری انگلیسی

The market collision of shift of consumer's preference in the US from Coca-Cola to Pepsi-Cola and then back is well-known and instructive. The method of event bush, originally designed to organize knowledge in the geoscience, appeared, with further development, formal enough to be genuinely independent of geoscientific or any other context and pretends to cover a wide variety of tasks, the structure of which fits the architecture of event bush regardless of domain of knowledge. Analyzing marketing problem well falls in this set of tasks and appears to be much better conceivable when put into event bush framework. Moreover, such framework immediately opens opportunities to search for analogs in other fields, apply an armory of mathematical tools (deterministic, probabilistic and fuzzy), and do this less subjectively than before. This must substantially contribute to the quality of consulting and advising services throughout the world. However, to do this, a large number of event bushes must be produced quickly for various branches of business that can be better done by event bush editor software that needs to be created.