دانلود مقاله ISI انگلیسی شماره 104789
ترجمه فارسی عنوان مقاله

تجزیه و تحلیل اقتصادی سیاسی مقایسه ای از سیاست های بخش ذرت در شرق و جنوب آفریقا

عنوان انگلیسی
A comparative political economic analysis of maize sector policies in eastern and southern Africa
کد مقاله سال انتشار تعداد صفحات مقاله انگلیسی
104789 2017 13 صفحه PDF
منبع

Publisher : Elsevier - Science Direct (الزویر - ساینس دایرکت)

Journal : Food Policy, Volume 69, May 2017, Pages 243-255

ترجمه کلمات کلیدی
سیاست کشاورزی، اقتصاد سیاسی، سهامداران کوچک، گروه های علاقه مند، آفریقا، ذرت،
کلمات کلیدی انگلیسی
Agricultural policy; Political economy; Smallholders; Interest groups; Africa; Maize;
ترجمه چکیده
سیاست های بخش ذرت در شرق و جنوب آفریقا با حضور گسترده و اغلب رو به افزایشی دولت مشخص می شود. با این حال دامنه، مقیاس و شرایط فعالیت های دولتی در کشورهای مختلف متفاوت است. در این مقاله، با توجه به داده های مالاوی، زامبیا، کنیا و موزامبیک، میزان نسبی مداخله دولت در بخش ذرت مقایسه می شود. ما نشان می دهیم که ترجیحات نسبی برای یارانه های خروجی بازار، یارانه های بازار ورودی، محدودیت های تجاری یا رویکردهای غیر مداخله ای، منعکس کننده همکاری گروه های لابی، لایحه حمایت و وابستگی های سیاسی قومی و منطقه ای است. این روابط دارای ریشه های تاریخی عمیق و اغلب در زمینه ظهور سیاست های چند حزبی شدت یافته است. ما نشان می دهیم که جهت گیری های مداخله گر در بازارهای صادراتی و تجارت، به نتایج بهتر یا رفاه بهتر نمی رسد. ترجیحات یارانه ورودی، نتایج رضایت مبهم بیشتری را به وجود می آورد، زمانی که هزینه فرصت به طور کامل به حساب نمی آید.
پیش نمایش مقاله
پیش نمایش مقاله  تجزیه و تحلیل اقتصادی سیاسی مقایسه ای از سیاست های بخش ذرت در شرق و جنوب آفریقا

چکیده انگلیسی

Maize sector policies in eastern and southern Africa are characterized by a large and often growing presence of the state. Yet the scope, scale, and modalities of state activities vary substantially across countries. Drawing on data from Malawi, Zambia, Kenya, and Mozambique this article compares the relative degree of state intervention in the maize sector. We show that relative preferences for output market subsidies, input market subsidies, trade restrictions, or non-interventionist approaches reflect the interplay of interest group lobbying, patronage networks, and ethnic and regional political affiliations. These relationships have deep historical roots and have often been intensified in the context of the emergence of multiparty politics. We show that interventionist orientations in output markets and trade do not translate into better performance or welfare outcomes. Input subsidy preferences produce more ambiguous welfare results, when the opportunity costs are not fully accounted for.